Elisabeth Sabaditsch-Wolff : Condamnée pour avoir dit la vérité de l’islam …
Fille d’un diplomate autrichien, elle a vécu dans divers pays musulmans où son père avait été envoyé.
Elle s’y est familiarisée avec la culture et les pratiques islamiques.
Jeune adulte dans les années 1990, elle a commencé une carrière diplomatique à l’ambassade d’Autriche au Koweït.
En 2001, elle est retournée en Autriche et en 2006 a obtenu une maîtrise en études diplomatiques et stratégiques.
Remarquant que le « tissu social » de l’Autriche avait été radicalement modifié par l’afflux massif de réfugiés musulmans de Bosnie, Élisabeth a approfondi ses études de théologie et d’histoire islamiques.
Bien que membre d’aucun parti politique, en 2007, elle a été contactée par le Parti autrichien de la liberté pour donner un enseignement sur l’islam, ce qu’elle a fait pendant deux ans.
Une partie de son cours portait sur la vie du prophète de l’islam, Mahomet. Élisabeth a relaté le fait historique qu’étant dans la cinquantaine, il a “épousé” une enfant, Aisha à l’âge de six ans, et qu’il a déflorée lorsqu’elle avait neuf ans, selon les sources musulmanes elles-mêmes.
Aujourd’hui, chez nous, cet acte relève de la pédo-criminalité a fait remarquer Élisabeth.
Or, à son insu, en 2009, un journaliste ayant infiltré son cours, l’a enregistrée et a cité ce commentaire spécifique comme une infraction au procureur.
Élisabeth a été immédiatement accusée de discours haineux.
Dans l’affaire judiciaire subséquente de 2010, elle a également été accusée de “dénigrement des enseignements religieux d’une religion légalement reconnue en Autriche” selon la législation qui confère un “statut spécial” à certaines “religions” en Autriche …
Ironiquement, l’accusation supplémentaire était basée sur une loi visant à sauvegarder la tolérance pour les juifs et les luthériens au XVIIIe siècle sous le règne de l’Empereur Joseph II.
Le juge, interprétant délibérément mal le contexte de la citation, a condamné Élisabeth “pour excès d’opinion” infirmant toute comparaison possible du contexte contemporain relatif à la pédophilie avec l’acte de Mahomet …
En 2012, un appel à la Cour suprême autrichienne a renvoyé l’affaire à une “juridiction supranationale pour déterminer sa légitimité selon les articles neuf et dix de la Convention européenne des droits de l’homme” en ce qui concerne “la liberté d’expression contre la liberté de religion.”
La Convention est comparable à la Déclaration américaine des droits, quoique accordée par l’Union européenne, mais « non accordée par le Créateur ».
En 2018, la Cour européenne des droits de l’homme a rendu son verdict selon lequel “la liberté d’expression n’est pas absolue,” et que “le droit à la liberté d’expression d’Élisabeth pèse moins que le droit d’un musulman de ne pas être offensé“…
La Cour a déclaré que “les tribunaux nationaux en Autriche équilibrent soigneusement le droit à la liberté d’expression avec les droits d’autrui et d’avoir leurs sentiments protégés et préserver la paix religieuse dans la société autrichienne.”
(Voir ce qu’en a dit l’Abbé Guy Pagès à l’OSCE)
Le verdict contre Élisabeth Sabaditsch-Wolff a été utilisé comme jurisprudence en Algérie, où un musulman a été reconnu coupable de blasphème contre l’islam … et en Finlande, où un pasteur a été accusé de blesser les sentiments des homosexuels pour avoir déclaré le fait que la Bible ne tolère pas l’homosexualité.
L’ironie de l’affaire contre Élisabeth est que sa volonté d’affirmer la vérité à propos de Mahomet et Aisha avait pour but de protéger les droits des jeunes filles …
Au lieu de cela, le résultat du verdict est que le mariage des enfants persiste et est justifié par ses adeptes qui citent le verset coranique 33.21, qui présente Mahomet comme modèle des musulmans, et « parfait exemple pour toute l’humanité » !
En Allemagne, les musulmans peuvent faire venir des épouses de moins de 18 ans parce que leur affaire est considérée comme « affaire religieuse ». Depuis que le cas d’Élisabeth Sabaditsch-Wolff , “personne ne s’est prononcée contre la pédocriminalité” …
Dans le climat culturel actuel, elle constate que « la normalité est diabolisée comme une oppression, et la perversion est normalisée comme une libération. »
Il nous faut dénoncer et refuser “les nouveaux stratagèmes totalitaires” qui présentent “les pires comportements humains”. En cela, Élisabeth est pour nous un modèle !
La législation au sujet du “dénigrement des enseignements religieux” utilisée contre Élisabeth Sabaditsch-Wolff aggrave le discours contre “l’islamophobie” utilisé pour “étouffer l’opinion” et réduire au silence la critique de l’islam.
Les accusations d’islamophobie sont typiques de l’application des lois sur le blasphème de la charia fondées sur les écritures islamiques que l’Organisation de la coopération islamique (O.C.I.) défend. Élisabeth Sabaditsch-Wolff travaille avec des “combattants de la liberté” à l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) pour repousser le gourdin qu’est l’accusation d’« islamophobie ».
En dehors des lois interdisant le blasphème, les lois qui ont été instituées après la chute du nazisme « sont très strictes en Autriche ».
Elles étaient destinées à protéger les Juifs contre les chants antisémites génocidaires, tels que la phrase “Gazer les Juifs,” qu’a crié une foule de manifestants pro-Hamas en Australie …
Toutefois, ces lois ne sont pas appliquées par la police, ce qui est la preuve flagrante d’une politique de deux poids, deux mesures.
Élisabeth se décrit comme une « fondamentaliste de la liberté d’expression ».
Pour la Cour suprême des États-Unis, la réponse adaptée à un discours répréhensible est de répondre par un meilleur discours.
“C’est ça la liberté d’expression.”
Le moyen de restaurer le « bon sens » sur la place publique est de voter pour des candidats qui expriment des valeurs raisonnables.
Le meilleur endroit pour commencer est au niveau « local », en s’impliquant par exemple dans les conseils scolaires, qui sont les gardiens de l’éducation, où “la pourriture” est déjà présente …
Bien que Élisabeth Sabaditsch-Wolff ait parlé objectivement de Mahomet, “la vérité n’est, hélas, pas une défense” …
Dans le milieu culturel relativiste occidental, “les vérités évidentes sont maintenant subjectives, sont devenues des versions individuelles de la vérité”, la liberté d’expression se détériorant au point que “la vérité est rejetée comme de la désinformation”…
Ayant étudié la Constitution des États-Unis pendant son séjour en Amérique, elle a une profonde et constante appréciation pour la Déclaration de l’indépendance et « les libertés qui y sont consacrées ».
Cette appréciation l’a amenée à conclure que les États-Unis sont « le point zéro de la liberté d’expression ». Depuis le massacre du 7 octobre en Israël, il est évident que “si nous négligeons le mal, promouvons le mal, et célébrons le mal, [nous persécuterons] ceux qui dénoncent le mal.”
L’affaire d’Élisabeth Sabaditsch-Wolff a montré à quel point il est impératif de dire la vérité sans crainte.
Le verdict contre son droit à la liberté d’expression est une malédiction pour les libertés en Europe.
Parce qu’elle a été réduite au silence en Europe, Élisabeth veut faire comprendre aux Américains : “vous avez toujours la liberté de combattre pour la liberté.”
Persévérez parce que “si Israël tombe au Moyen-Orient, il n’y a pas d’endroit où aller.
Il en va de même pour l’Amérique.
Si l’Amérique tombe, il n’y a nulle part où aller. »
source du texte original anglais
ET AUSSI
Le projet islamique
(Cheikk Koweïtien Saalim Bin Saad At-Taweel):
Lorsque nous parlons de djihad pour Allah, nous voulons dire combattre pour Allah. Le mot “djihad” a d’autres significations que le “combat”.
“Combattre” n’est que l’un des sens du mot “djihad”, mais le “djihad pour Allah” se réfère au “combat”.
En effet, (le djihad) est le sommet de l’islam.
En effet, (le djihad) est le sommet de l’islam.
Si le djihad était un chameau, En effet, (le djihad) est le sommet de l’islam.
Si le djihad était un chameau, le djihad serait pour Allah le sommet de sa bosse. Le prophète Mohammed l’a qualifié de pinacle de l’islam.
Il est sans doute parmi les meilleures formes du culte.
Il implique le sacrifice de son âme et de son argent, et un bel effort mérite une récompense.
Le djihad est surtout un moyen de transformer les gens en assassins
sous prétexte de plaire à Allah, mériter son paradis et éviter son enfer.
Certes, il y a le djihad défensif et le djihad offensif. Le djihad défensif relève de l’auto-défense. Lorsqu’on doit se défendre, on n’a pas besoin d’une fatwa. Lorsque vous êtes attaqué, vous êtes autorisé à vous défendre de toutes les manières possibles.
Le droit naturel ne demande pas de se défendre “de toutes les manières possibles”,
mais de façon proportionné au péril.
Mener un djihad offensif, c’est attaquer les infidèles pour conquérir leur pays et les accueillir dans le giron de l’islam.
Quelle différence entre le djihad et l’action de brigands ?
Suffit-il de se revendiquer d’Allah pour légitimer le mal ?
S’ils refusent de se convertir à l’islam, ils sont tenus de payer la taxe de la jizya,
La jizya est le racket par lequel l’infidèle achète son droit de survivre
en territoire musulman (Coran 9.29).
Sympa non ?
C’est pour cela qu’Allah dit :
“En religion, point de contrainte ! (Coran 2.256)”
et s’ils refusent de payer la jizya, ils sont tués. C’est ce qu’on appelle le “djihad offensif”.
Quelle différence entre le djihad et l’action de brigands ?
Suffit-il de se revendiquer d’Allah pour légitimer le mal ?
“Le Diable est homicide dès le commencement. (Jn 8.44)”
“Aucun homicide n’a la vie éternelle demeurant en lui. (1 Jn 3.15)”
En effet, le but suprême du djihad pour Allah est d’instaurer le monothéisme,
“Instaurer le monothéisme” est un grossier prétexte pour combattre l’Église,
qui, depuis deux mille ans, commence sa profession de Foi en disant :
“Je crois en un seul Dieu …”
“jusqu’à ce que la religion appartienne à Allah seul”, ou “jusqu’à ce que la religion appartienne à Allah”, selon un autre verset.
Qui peut venir APRÈS le Christ, sinon l’Antichrist ?
“Combattez-les jusqu’à ce qu’il n”y ait plus de fitna”, qui signifie polythéisme, “jusqu’à ce que la religion appartienne à Allah seul”, ou en d’autres termes, jusqu’à ce que les gens adhèrent au monothéisme, et croient en Allah seul.
“Tu crois qu’il y a un seul Dieu ? Tu fais bien.
Les démons le croient aussi, et ils tremblent …” (Jc 2.19)
C’est un verset clair et sans ambiguïté dans le Coran. Selon la Sunna, comme cela figure dans deux compilations de Sahih, le prophète Mohammed a dit : “J’ai reçu l’ordre de combattre le peuple.” Pourquoi ?
Les musulmans ne croient pas en Dieu, mais en un homme, Mahomet,
qui les invite à haïr et tuer.
“Entre nous et vous, c’est l’inimitié et LA HAINE à jamais
jusqu’à ce que vous soyez musulmans !” (Coran 60.4)
“Vient un temps où ceux qui vous tueront penseront rendre un culte à Dieu.”
(Évangile selon saint Jean 16.2)
Il a dit : “Jusqu’à ce qu’ils attestent qu’il n’y a pas d’autre Dieu qu’Allah, et que Mohammed est Son prophète, et qu’ils instituent la prière et versent la zakkat (aumône légale). La raison pour laquelle nous combattons est de diffuser l’islam.
Jésus n’a pas combattu pour évangéliser, car l’adhésion à la Vérité
est un acte personnel de liberté.
Jésus a rendu témoignage à la Vérité par Sa parole,
Sa bonté, et ses miracles.
Toutes choses qui manquent à Mahomet …
Admettons que quelqu’un vous empêche de propager l’islam auprès de tous les infidèles, de tous les gens sur Terre, qui ont été créés par Allah afin qu’ils puissent Le vénérer.
Le Démon se sert toujours de quelque chose de vrai ou de bon pour tromper.
Ici, il se sert du devoir de rendre un culte à Dieu pour justifier la violence.
Vous devez propager votre religion à la fois auprès des djinns (créatures surnaturelles) et des hommes. Si quelqu’un vous empêche de le faire, vous pouvez le combattre, pour pouvoir propager l’islam. Nous ne faisons pas cela pour prendre l’argent des (infidèles), pour étendre les terres musulmanes, ou pour en prendre le contrôle… Non ! Nous les combattons pour qu’ils deviennent musulmans.
Le prétendu bien que serait l’expansion de l’islam justifier de voler et tuer
les mécréants … en toute bonne conscience !
“Les mécréants et charlatans feront toujours plus de progrès dans le mal,
à la fois trompeurs et trompés.” (2 Tm 3.13)
L’une des vertus de l’islam est que les femmes et les enfants (de l’ennemi) ne sont pas tués. IIs sont pris comme esclaves, et sont bien traités.
Qui veut être réduit en esclavage ?
Voilà la religion de Mahomet …
(Coran 4.24,92 ; 16.71,75,76 ; 30.28 : 33.50)
Ils sont appelés à se convertir à l’islam.
De nombreux oulémas musulmans étaient des esclaves blancs, utilisés par Allah comme des érudits islamiques.
Que peut valoir une conversion obtenue par contrainte ?
Ou l’on voit ce que vaut la religion d’Allah …
S’ils étaient morts en infidèles, ils auraient été condamnés à l’Enfer éternel.
La ruse du Démon est telle qu’il prétend sauver de l’Enfer
ceux qu’il y conduit !
Au lieu de cela, ils étaient faits prisonniers.
Le prophète Mohammed a pris une femme juive et l’a épousée, et elle est devenue la Mère des croyants. Imaginez cela !
Elle était juive auparavant. Si elle était décédée en croyant en son judaïsme forcé, elle serait allée en Enfer.
L’islam ne peut donner le salut, déjà obtenu par le Christ mort et ressuscité.
Il en est bien plutôt la négation … sous prétexte de le donner !
Au lieu de cela, elle a été faite prisonnière et s’est avérée être la femme qui convenait le mieux au prophète Mohammed.
Mahomet prit pour onzième épouse la ravissante Safiya le jour même où il massacra
son mari, son père, son frère, sa famille et sa tribu des Banu Nadir
(Ibn Hicham, Sira II, 240-241).
On imagine le bonheur de cette femme !
C’est donc l’une des vertus de l’islam, mais certains essaient de l’ignorer, et disent : “Il n’y a pas d’esclavage dans l’islam.”
Comment pouvez-vous dire cela ? C’est dans le Coran.
Effectivement, Allah légitime l’esclavage (Coran 4.24,92 ; 16.75,76 ; 30.28),
jusqu’à en interdire l’abolition (Coran 16.71) …
Ainsi Mahomet a-t-il pu s’enrichir de cet abominable commerce …
(Coran 8.70 ; 33.52 ; Boukhari, 91,368)
Qui peut venir APRÈS le Christ, sinon l’Antichrist ?
“Les mécréants et charlatans feront toujours plus de progrès dans le mal,
à la fois trompeurs et trompés.” (2 Tm 3.13)
Source et Publication : https://www.islam-et-verite.com
jmlb
La relève est arrivée !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire