LES RENDEZ-VOUS DE L' UNION DES DROITES NATIONALES !
Vous pouvez réserver dès maintenant ! ----------------------------------------------------------------
GALETTES DES ROIS DU PDF:BRETAGNE !
LA DATE À RETENIR , LE 3 FÉVRIER 2019 !
Comme
le veux la tradition et comme chaque année le Rendez-vous des Adhérents
et amis du Parti de la France se réunirons autour d' un bon repas
suivi d' une Galette des Rois !
Présidé par Thomas JOLY Secrétaire National du Parti de la France !
Le Dimanche 3 Février 2019 à 12 h 30 !
Notre point de rendez-vous sera dans le Morbihan à SERENT entre VANNES et PLOËRMEL !
50 migrants accueillis dans quelques semaines dans un nouveau CADA
Un nouveau CADA (Centre d’Accueil pour
demandeurs d’asile) en Bretagne, dans les prochaines semaines, à Betton.
C’est en effet ce qu’indique l’association St Benoit Labre, dans une
lettre adressée aux résidents de la commune qui jouxte Rennes.
Les anciens locaux de l’ADAPT
(association pour l’insertion sociale et professionnelle des personnes
handicapées) seront ainsi bientôt occupés par 50 migrants, demandeurs
d’asile, de jour comme de nuit.
Une réunion d’information est
prévue à cet effet – les habitants étant une fois de plus placés devant
le fait accompli –
le jeudi 17 janvier 2019, à la Vallée, à Betton.
L’association St Benoit Labre a été
fondée en 1936, à Rennes, dans le but de venir en aide aux sans-abris et
de les accueillir de jour comme de nuit « sans distinction de
nationalité, de culture, d’opinion et de religion.
Elle trouve ses
origines dans les valeurs du catholicisme social d’entraide et de
partage avec les plus pauvres, symbolisées par le choix de la référence à
Saint Benoit Labre.»
Elle est aujourd’hui dirigée par Jean de Legge,
qui était auparavant directeur général de l’information et de la
communication de l’agglomération Rennes Métropole et de la ville de
Rennes (retraité depuis 2013).
On retrouve également au conseil
d’administration de l’association Daniel Delaveau, ancien maire de
Rennes.
« Notre
société produit de plus en plus la pauvreté et devant l’ampleur et la
diversité des phénomènes d’exclusion, il faut aider et soutenir les
professionnels et développer de nouvelles approches.
Notre histoire,
l’esprit qui nous anime, la qualité professionnelle des équipes, la
mobilisation renouvelée des bénévoles, notre insertion territoriale et
partenariale sont les atouts qui doivent nous permettre de faire face à
la diversité de la déshérence, à la multiplicité des formes de précarité
et à l’accueil de migrants fuyant la guerre et l’extrême pauvreté. »
A noter que sur cette arrivée du
migrants, la municipalité de Betton n’a pas prévenu la population, tout
comme Rennes Métropole.
On est loin de l’esprit « liberté d’expression
et d’opinion » du « grand débat national » promis par Emmanuel Macron.
Quand Jean de Legge faisait l’éloge de la propagande municipale
Nous avons retrouvé un article de 2014, paru sur Breizh-info, à propos d’un livre de Jean de Legge faisant l’éloge de la Propagande nécessaire.
Voici sa recension ci-dessous :
Jean de Legge a été pendant
plusieurs années directeur de la communication de la ville et de la
métropole de Rennes.
Il vient de publier un livre de réflexion sur cette
expérience, Les Propagandes nécessaires – Éloge critique de la
communication locale.
Ce témoignage est intéressant car il vient d’un
professionnel renommé. Sa lecture laisse cependant un sentiment de
malaise. Comme son titre l’indique, c’est tout sauf un aveu de
repentance. Ce n’est pas non plus l’apologie du genre « tout le monde il
est beau, tout le monde il est gentil » que cultive si volontiers la
corporation de l’auteur.
Jean de Legge, qui fut aussi
journaliste chez Ouest France et directeur du cabinet d’études TMO
Ouest, ferait-il un complexe vis-à-vis des communicants parisiens ?
L’identité, de nos jours, est locale et non plus nationale, estime-t-il.
Mais cela ne signifie pas pour autant qu’elle soit une expression
populaire : l’identité doit être fabriquée.
« Qu’est-ce qui fait tenir
les gens ensemble ? Ce qu’ils croient, ce qu’ils vivent, ce qu’ils
voient, c’est-à-dire ce que le système de communication porte et
encadre. »
La communication est « un travail stratégique et politique
qui consiste moins à accompagner les pouvoirs et à valoriser les élus
qu’à construire, dans la durée, un rapport positif des habitants à leur
ville et à leur avenir ».
Construire un rapport positif… :
ainsi, la fonction manipulatrice de la communication municipale n’est
pas niée, ni admise du bout des lèvres, elle est revendiquée. Ailleurs,
l’auteur évoque ouvertement « les fictions qu’il faut construire pour
fabriquer du rassemblement ».
Cette démarche a un nom, que Jean de Legge
revendique aussi : « L’emploi du terme propagande se justifie lorsqu’il
s’agit de proposer des interprétations du monde ».
Et il
insiste : « Ces propagandes sont nécessaires parce que sans travail de
communication, pas de cohésion sociale, pas d’appartenance partagée, pas
de lecture d’un avenir commun ». Il s’agit de « produire un roman
local » ‑ mais les héros de ce roman sont les hommes au pouvoir.
Sous
couvert de communication locale, ces derniers font donc payer leur
propagande politique par les contribuables ; on se rappelle au passage
que Daniel Delaveau fut dircom de Rennes avant de devenir maire de la
ville.
Est-il légitime que l’établissement
public de coopération intercommunale qu’est une métropole s’arroge le
droit de façonner les sentiments de sa population ?
Jean de Legge ne se
pose même pas la question : « jouer avec les sentiments d’appartenance
et valoriser l’identité du territoire constituent le cahier des charges
du communicant local, c’est l’impératif que personne ne discute. »
Sans
chercher à expliquer pourquoi, il affirme nécessaire « d’entreprendre un
travail idéologique créant du ciment social et légitimant les élus ».
Jusqu’où pousser le cynisme ? Jean
de Legge ne le dit pas.
On n’invoquera pas le 1984 de George Orwell : le
ministère de la propagande y est camouflé en ministère de la Vérité.
Pas de camouflage chez Jean de Legge, qui a au moins le mérite de la
franchise.
Mais on ne peut oublier que le ministère dirigé par Goebbels
couvrait à la fois la Propaganda et la Volksaufklärung (éducation du
peuple).
Député
de Nice et spécialiste des questions de sécurité et d'immigration aux
Républicains, Eric Ciotti dénonce les “ limites ” d’Emmanuel Macron qui
vient de reprendre une proposition des Républicains, sur la possible
instauration de quotas migratoires annuels, après avoir… “ signé le Pacte de Marrakech ”.
Entretien.
Vous
plaidez depuis des années pour l’organisation d’un débat annuel au
parlement afin de définir des quotas migratoires. Vous devez être
satisfait de voir Emmanuel Macron reprendre une idée, que vous aviez
soufflée à François Fillon pendant la présidentielle…
Comme souvent avec le président de la République, j’attends de voir
les actes réels derrière la communication.
Sur l’immigration, l’illusion
macroniste touche à ses limites.
On ne peut pas se satisfaire de
solutions cosmétiques contre l’immigration massive.
J’ai plaidé à
l’Assemblée nationale pour la mise en place de quotas migratoires afin
de définir le nombre d’étrangers qui peuvent venir sur notre sol et
c’était d’ailleurs l’une des propositions de bon sens de François Fillon
pendant la campagne présidentielle.
Malheureusement ces propositions
ont toujours été refusées par le Gouvernement et la majorité actuelle
qui pêchent par naïveté coupable et nous ont répondu par le mépris ou
l’indifférence. Dans le même temps, Emmanuel Macron a engagé la France
vers une pente dangereuse en signant le Pacte de Marrakech qui est animé
par une idéologie dangereuse.
Avec ce Pacte, les migrants pourraient
avoir demain les mêmes droits que les nationaux. Comment croire le
président de la République lorsqu’il fait un tel numéro d’équilibriste ?
Voyez-vous une tentative supplémentaire d’Emmanuel Macron de fragiliser la droite?
Il n’y arrivera pas.
Le bilan d’Emmanuel Macron en matière
d’immigration est terrifiant: 255.500 titres de séjour ont été accordés
l’an dernier, c’est un record qui porte à plus de 3 millions le nombre
d’étrangers détenant un titre de séjour valide, tandis qu’environ
480.000 clandestins sont présents sur notre sol.
La France n’a plus les
moyens matériels et psychologiques pour accueillir autant d’étrangers…
Rien que dans mon département des Alpes-Maritimes, 28.300
interpellations ont eu lieu en 2018, signe que le flux migratoire ne
tarit pas.
Les Républicains font des propositions concrètes pour réduire
l’immigration car ce n’est plus supportable, les Français en ont assez
que leur pays change de nature contre leur gré.
Emmanuel Macron est
désormais face à ses responsabilités. Avec les Républicains nous seront
toujours là pour proposer des solutions au service de l’intérêt général.
Il demeure un dernier tabou en France: le coût de
l’immigration. La droite compte-t-elle demander une évaluation? Vous
emparerez-vous de ce sujet dans les prochaines semaines?
En effet, les chiffres sont flous lorsqu’on évoque le coût de
l’immigration.
Selon la Cour des Comptes un migrant coûte en moyenne
13.000 euros par an, tandis qu’une évaluation de l’Assemblée des
départements de France (ADF), estime le coût de la prise en charge d’un
mineur non accompagné à 50 000 euros par an.
Dans le projet de loi de
finances 2019 la somme que la France va consacrer à l’asile et
l’immigration s’élève à 1,38 milliards d’euros. Et encore, comme le
relève la Cour des comptes chaque année, ces crédits prévus en loi de
finances seront insuffisants pour couvrir la dépense réelle.
L’aide médicale d’Etat (AME) représente près d’un milliard d’euros
par an dans le budget de l’Etat. Cette dépense est-elle nécessaire et
essentielle lorsque 9 millions de personnes vivent sous le seuil de
pauvreté en France, soit 14% de la population ?
L’AME qui n’est rien
d’autre qu’un système de soins pour clandestins constitue un appel d’air
évident auquel il faut mettre fin, comme toutes les pompes aspirantes
de l’immigration illégale.
Le Gouvernement choisit pourtant la voie
inverse: le budget 2019 vient d’acter une augmentation de 52 millions
d’euros de l’AME! Il faut enfin un contrôle plus strict de l’AME car
aujourd’hui seulement 10% des dossiers d’AME font l’objet d’un tel
contrôle.
Emmanuel Macron a dit qu’il ne toucherait pas au droit
d’asile. Est-ce une erreur? On parle souvent de la lutte contre
l’immigration illégale, n’est-il pas temps de s’attaquer à l’immigration
légale?
Notre pays s’honore d’avoir une tradition du droit d’asile: il
accueille avec dignité ceux qui fuient la persécution ou la guerre. Mais
l’asile est détourné de sa vocation d’origine: cette procédure devient
une voie légale pour l’immigration illégale.
L’OFPRA dont je suis membre
du conseil d’administration enregistre une hausse de 22% des demandes
d’asile sur l’année 2018, après une hausse de 17,5% des demandes en
2017.
Si les demandes d’asile ont quasiment doublé entre 2014 et 2018
tandis que le taux d’admission restait plutôt stable, c’est parce que le
seul mot « asile » prononcé par un étranger a aujourd’hui valeur de « sauf-conduit
» sur le territoire.
Il faut que les clandestins sachent que s’ils
viennent en France illégalement, ils seront expulsés et n’auront pas
droit à la nationalité française.
Encore une fois, avec les
Républicains, nous avons fait une série de propositions au début de
l’année 2018, notamment pour expulser systématiquement les demandeurs
d’asile délinquants, mais le Gouvernement les a balayés d’un revers de
main et reste dans la continuité de la politique laxiste de François
Hollande.
Ne devons-nous pas également être plus fermes avec les pays
qui ne reconnaissent pas les clandestins que la France cherche à
expulser?
Seule la fermeté peut nous permettre de sortir du chaos migratoire
qui embrase l’Europe toute entière.
On estime que 4 millions d’étrangers
vivent sur le territoire français.
Dans certains départements
limitrophes de Paris comme la Seine-Saint-Denis, il est impossible de
déterminer le nombre d’étrangers ou de nationalités qui cohabitent dans
ces quartiers où la République a parfois tout simplement disparu.
Le
rapport de mes collègues François Cornut-Gentille et Rodrigue Kokouendo,
qui appartient à la majorité « En Marche », est édifiant sur
ce point.
L’Etat régalien doit retrouver sa force pour mieux protéger
les Français car, comme l’exprimait justement Blaise Pascal, « le propre de la puissance, c’est de protéger ». Source et Publication: https://www.valeursactuelles.com
Est-ce parce que les Gilets Jaunes ont les mêmes initiales que Joseph
Goebbels, toujours est-il que la communauté juive en France et en
Israël (et probablement partout ailleurs dans le monde) dénonce en masse
et s’oppose sans ambigüités au mouvement des Gilets Jaunes n’y voyant
rien de moins qu’une menace tout à fait similaire au défi qui
s’adressait à elle dans les années vingt et trente dans l’Allemagne
nationale-socialiste.
La plupart des Gilets Jaunes (mais pas tous, nous le savons) sont
très surpris de cette accusation d’antisémitisme et y voient une
tentative de diabolisation de leur mouvement par les politiques et les
médias collabos du système : franchement, quel rapport entre la hausse
des taxes sur le diesel, la limitation de la vitesse à 80 km heure et
l’antisémitisme ?
La thèse de Démocratie Participative,
qui soutient avec ferveur le mouvement, est différente : étant donné
que le gouvernement de la République est entièrement contrôlé par les
Sémites, les philosémites, le dîner du Crif et la Shoah, râler contre le
gouvernement relève forcément de l’antisémitisme.
Si à la rigueur les
manifestants étaient de toutes les couleurs, l’accusation de racisme et
d’antisémitisme tomberait d’elle-même, mais justement, non, il n’échappe
à personne, surtout pas à Démocratie Participative, que les
manifestants sont blancs.
Nous donnons ci-après la liste des déclarations en provenance des
personnalités juives, la plupart sont connues de tout le monde, les
médias ne s’étant pas privé de les claironner, mais il est quand même
bon de faire un récapitulatif, une addition critique, pour tenter de
comprendre ce qui est en jeu : les responsables de la communauté se
disent inquiets sont inquiets. Mais inquiets de quoi exactement ?
Lorsqu’on prend ces déclarations dans leur ensemble, au vu de leur
nombre, de la qualité de leurs auteurs, de leur unanimité, est-ce
qu’elles ne ressemblent pas aux réactions de n’importe quel groupe
humain qui serait inquiet pour sa prééminence et qui appellerait, pour
cette raison, à tirer sur les manifestants ?
La communauté exige et, si Démocratie Participative
a raison, va obtenir du gouvernement qu’elle contrôle, la répression la
plus ferme de toute l’histoire récente, mai 68 y compris, précisément
pour maintenir cette domination.
Un signe qui ne trompera pas et qui
sera visible de tous, sera l’interdiction de certains sites.
Déjà, il
est interdit aux grandes plateformes (Orange, Bouygues…) d’emmener vers
le site de Démocratie Participative : nous redonnons donc aussi
en fin d’article la manière utilisée en Chine par les journalistes,
c’est tout dire, d’accéder aux sites qui ne plaisent pas au
gouvernement.
Voici les citations en vrac de BHL, Attali, Cohn-Bendit, Anne
Sinclair, Ruth El Krief, Luc Ferry, Frédéric Haziza, Laurent
Sagalovitsch, Romain Goupil, Meyer Habib ainsi que quelques échos dans
les médias spécifiquement juifs, la liste se clôturant par l’appel à la
prière du grand rabbin de France pour sauver la république.
Daniel Cohn-Bendit met en garde contre la « tentation totalitaire » du mouvement.
Son copain de barricade Laurent Goupil voyant sur
LCi une vidéo d’un homme âgé seul et pacifique se faire matraquer par la
police, réagit à l’indignation des Gilets Jaunes présents sur le
plateau par un tonitruant « mais la manifestation était interdite ».
Laurent Sagalovitsch se fend d’un article sur Slate intitulé : « Pourquoi le juif que je suis se méfie des « gilets jaunes » et du peuple en général. »
Gilets jaunes, l’association Le Keren LaYedidout inquiet pour les Juifs de France : « Suite à la multiplication des paroles antisémites lors des
protestations des gilets jaunes, le fonds d’aide à l’alyah de Yehiel
Eckstein apporte son soutien financier. Suite « au pic d’antisémitisme » perçu durant les protestations des Gilets jaunes, l’association Keren LeYedidout–International
Fellowship of Christians and Jews se dit mobilisée « pour aider les
Français juifs à faire leur alyah » et « offre une assistance spéciale »
à ceux qui s’envoleront vers Israël avec leur soutien. »
Frédéric Haziza journaliste, a tancé à plusieurs reprises le traitement médiatique des Gilets jaunes effectué selon lui par le Media : « Quand beauferie crasse, #complotisme, appel à la violence
s’invitent sur réseaux sociaux et médias. Comme Claude aux @GG_RMC,
#MaximeNicolle porte-parole des #GiletsJaunes délirant sur #Strasbourg
ou @alancelin @sergefaubert qui encouragent violence et insurrection via
@LeMediaTV »
Jacques Attali va porter plainte pour le tweet « antisémite » de Gérard Filoche : « Ce que sous-tend ce photomontage, c’est une hostilité à la
mondialisation dont le judaïsme est considéré comme une métaphore
paroxystique », a notamment déclaré l’ancien conseiller de Mitterrand… »
Énorme clash entre Ruth El Krief et Xavier Mathieu dans « Sortir de la crise » « Oui, Macron va dégager. Il va falloir qu’il vire cette
Assemblée nationale, qu’il ne respecte même pas. Il ne respecte même pas
ses élus », a-t-il déclaré avec passion. Une sortie qui a entraîné un commentaire ironique de Ruth El Krief : « on voit bien que vous êtes comédien aujourd’hui ».
Bernard Henri Lévy parle dans un article du Point, son journal, de « ce souffle rouge brun que nous sommes quelques-uns à avoir senti, autour du mouvement, dès ses balbutiements ». Il est aussi l’auteur de plusieurs tweets : « On a été gazés », répètent, en boucle, sur toutes les chaînes, les #GiletsJaunes… Savent-ils ce que « gazé » veut dire ? » « A l’attention des hypocrites qui font semblant de ne
pas comprendre, je persiste et signe: « être gazé » à Verdun ou, en
Syrie, à la Ghouta (pour ne pas parler de Birkenau) n’a rien à voir avec
les lacrymogènes d’aujourd’hui. »
BHL – assimile les Gilets jaunes au nazisme et appelle à soutenir Macron : « Que Macron parle ou pas, que l’on soit d’accord avec lui ou
non, qu’on soit pour ses réformes ou contre, n’a, à cet instant, aucune
importance. Face à la montée en puissance des fachos, des factieux et
des ennemis de la République, une seule option digne :#SoutienAuPresidentMacron »
Pour BHL, les Gilets Jaunes sont animés de « passions tristes, mortifères, nihilistes ».
Anne Sinclair : « Juste détestable ; La « quenelle » antisémite de Dieudonné au menu des gilets jaunes à Montmartre. »
Luc Ferry appelle la police à tirer sur les gilets jaunes « violents » :
Meyer Habib dans la tribune juive : « Quand la colère des gilets jaunes est récupérée par les antisémites de tous bords. » Les Gilets Jaunes et les juifs, par Yves Mamou (Tribune Juive) : « Il y a chez les Français juifs – notamment ashkénazes mais pas
seulement – une grande réticence vis à vis des Gilets Jaunes. Dans ce
bouleversement de la République qui est en cours, ils voient un
bouleversement des boucliers institutionnels, ces boucliers qui
protègent les juifs (laïcité, citoyenneté, lutte contre
l’antisémitisme…). »
Dans info Israël News : « Mais que se passe t-il au sein de ce Gilet Jaune ? Représente
t-il tous les Gilets Jaunes ? Ne sommes-nous pas dans un mouvement de
contestation nationale et pacifique ? Les dirigeants des Gilets Jaunes
vont-ils condamner de tels propos antisémite et dangereux ?
Dans ce message vidéo, ce gilet jaune masqué montre une haine
féroce contre les Juifs et bien plus grave, il annonce en fin de vidéo,
que Macron n’est qu’une marionnette qui est manipulée par les Juifs et
que tout ce qui se passe aujourd’hui en France est à cause des Juifs. Nous sommes revenus avant la période de la Shoah… et c’est inquiétant.
Est-ce que la révolution des Gilets Jaunes pourrait se tourner contre
les Juifs, bouc émissaire de l’histoire du monde ? »
Dans Europe Israël News : « Macron pute à Juifs !!! », « Macron = Rothschild », « Macron =
youpins », voici quelques slogans vus sur certaines bannières déployés
par des Gilets Jaunes.
Une note de BOCAGE-INFO signale : Gilets jaunes : Korsia appelle les juifs à réciter la prière pour la République : « Le
Grand Rabbin de France a adressé vendredi un courriel à l’ensemble du
corps rabbinique à la veille des nouvelles manifestations des gilets
jaunes, ce samedi. Retranscrit ici : « En cette veille de Chabbat et de
nouvelles manifestations qui s’annoncent potentiellement violentes, je
vous invite à faire de ce temps de prières hebdomadaires un moment
particulier de ferveur et de convivialité. Je vous saurai gré de réciter
la prière pour la République Française avec une intensité singulière. Je vous souhaite hanoucca sameah, chabbat chalom et hodech mevorah, car
la conjugaison de Hanoucca et d’un nouveau mois qui commence sont le
signe que les horizons les plus obscurs peuvent devenir lumineux en un
instant, si nous savons rester fidèles à nous-mêmes et à nos valeurs. »
L’organisation radicale Ligue de défense juive (LDJ) a appelé les
fidèles à une « extrême vigilance » ce samedi, affirmant se tenir «
prête et à intervenir si nécessaire, » ajoutant que des casseurs avaient
appelé à « casser du juif ». La synagogue du Beth Habad a indiqué qu’il
n’y aurait pas d’offices samedi matin et samedi soir en prévision de la
manifestation sur les Champs Elysées « afin de protéger la communauté
». En revanche, l’office et le repas de vendredi ont été maintenus. »
L’art et la manière de faire passer un intérêt particulier, celui de
la communauté, pour un intérêt général, celui de la République : du
grand classique inventé par cette minorité il y a un siècle. Enfin, il y a quand même une exception, allez, peut-être deux : Alain Finkielkraut : « J’ai aimé ce mouvement dans ses débuts et je continue à l’aimer »
Hanouna : en se faisant le porte-parole des contestataires, il s’est attiré les foudres de l’exécutif. Tout en boostant son audience. Pour accéder à Démocratie Participative : Il ne faut
bien sûr pas compter sur Google, mais on peut quand même s’en servir
pour rechercher son concurrent appelé « BRAVE »: c’est un moteur de
recherche dont le symbole graphique est une tête de lion stylisée de
couleur rouge.
Dans la page de réponse Google qui s’affiche choisir un
lien qui vous permette de télécharger « Brave ».
Ne pas avoir peur de
tout, soyez « Brave », le téléchargement va prendre 15 minutes, une fois
terminé, « Brave » sera accessible par l’icône placée dans la liste des
programmes (comme Word et Excel) et il sera bien sûr possible de placer
l’icône sur le bureau. Pourquoi avoir installé ce nouveau moteur de
recherche ?
Parce que Brave, qui peut très bien s’utiliser comme un moteur de
recherche classique, héberge en outre la possibilité de naviguer par
TOR. Lorsqu’on lance Brave, on arrive sur une page de navigation (comme
lorsqu’on lance Google) et, en haut à droite, juste sous « X » on trouve
un symbole qui ressemble au grade de capitaine (trois petites barres
horizontales), il faut cliquer sur le symbole et, dans la liste
déroulante, sélectionner : »New private window with TOR » et là, dans la
page qui s’affiche, il faut coller l’équivalent Tor d’une adresse Web,
un « oignon », pour Démocratie Participative, il faut coller :
« dp742web5fzh674o.onion »
Pourquoi Oignon ? Parce que Tor fait passer par plusieurs serveurs,
autant de pelures d’oignon, et qu’il n’est donc plus possible de savoir
si l’internaute est en France où l’accès à Démocratie Participative a
été rendu impossible.
Le fait de passer par plusieurs serveurs rend
aussi l’accès un peu plus lent : donc une fois qu’on a collé l’oignon et
qu’on a fait « entrer », il faut attendre quelques secondes, rien de
grave.
Par contre, il faut bien avoir en tête qu’il ne sert à rien de
coller l’oignon dans le champ adresse d’une page Google, Google
n’héberge pas TOR.
Voilà, maintenant, si le lecteur préfère accéder au site de
Christophe Barbier et à son « Express », il n’y a bien sûr pas besoin
d’oignon Tor.
A la fin de cet article, une pensée de communion avec la détresse des
victimes : celle qui a perdu un œil, celui qui a perdu sa main.
Une
pensée aussi pour Christophe Dettinger.
Dans l’histoire, nous connaissons la violence des Aaron Solz, Naftali Frankel, Iakov Rapoport, Matveï Bermann, Lazar Kogan ou Guenrikh Iagoda et, aujourd’hui, des Benalla.
C’est parti pour
l’enfumage. Ce mardi, Emmanuel Macron a donné le coup d’envoi du Grand
débat national censé calmer la crise des Gilets Jaunes… Entre sujets
tabous et thèmes sans intérêt… la manoeuvre peine à convaincre.
Gilets Jaunes et médias : pourquoi tant de haine ?
La caste médiatique toujours pétrifiée devant les Gilets Jaunes. Après deux mois de mobilisation, les mensonges de la presse
subventionnée sont en passe de rompre définitivement les relations avec
le mouvement.
Education / Mineurs délinquants : faut-il sanctionner les parents?
Sanctionner les parents des mineurs délinquants… L’idée n’est pas
nouvelle mais refait surface avec Jean-Michel Blanquer, le ministre de
l’Education Nationale… Avantages et inconvénients dans cette édition. [cc] Breizh-info.com, 2019, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
https://www.tvlibertes.com/
Le Macron-Marathon : sept heures de one-man-show
Photo LLP
Le Président de la république a surpris beaucoup de monde ce mardi
après-midi.
Lorsque le direct a commencé sur les chaînes d’info aux
alentours de 15 heures, personne n’imaginait que nous étions partis pour
un tunnel de sept heures.
Sept heures et une veste présidentielle
tombée plus tard, il était facile de constater que les maires sortaient
séduits du show auquel ils venaient d’assister.
Car c’est bien de cela
qu’il s’agit : un show.
Personne ne met en doute les capacités intellectuelles hors-norme de
ce fils du système.
Dans le genre, c’est clairement un maître.
Chiffres,
acronymes, textes de loi, Emmanuel Macron connaît ses dossiers en
profondeur et en fait la démonstration.
J’étais cet après-midi à la
rédaction d’un grand média parisien : les journalistes étaient bouche
bée devant l’exercice auquel s’adonnait le président ; une première dans
l’histoire de la Vème république.
En sus, il est évident qu’Emmanuel
Macron y a pris beaucoup de plaisir.
Le problème, c’est que personne n’a demandé au Président de la
République de séduire les maires de France. Ni même de répondre à LEURS
doléances.
Parce que, si quelques maires ont vraiment joué le jeu de
facilitateurs entre leurs administrés et le Président, remontant leurs
questions, leurs inquiétudes, leurs indignations, d’autres – beaucoup
d’autres – ont profité du moment pour parler principalement de leurs
propres difficultés.
Ne nions pas qu’elles sont réelles, mais ce n’est –
et ne doit pas être – le sujet du grand débat qui s’engage.
Non, ce
qu’on demande aux maires, c’est bien de remonter les contenus des
cahiers.
Et ce qu’on demande au Président, c’est de mettre en place des
mesures concrètes pour répondre aux doléances les plus récurrentes.
« Les
gilets jaunes sont des derniers de cordée qui tirent pour faire tomber
ceux qui sont en haut ! »
Cette phrase a été prononcée hier par un
éditorialiste, Christophe Barbier, dit l’homme à l’écharpe rouge, sur
BFM TV.
« Les gens en situation de difficulté, on va davantage les
responsabiliser car il y en a qui font bien et il y en a qui déconnent
»…
Cette phrase a été prononcée par le président de la République en
marge de son déplacement en Normandie et à quelques kilomètres seulement
de mon petit coin normand !
Le point commun de ces deux phrases
est de contenir du juste. Disons-le.
Le point commun de ces deux phrases
est également de suinter le mépris de classe le plus profond à l’égard
de ceux qui souffrent.
Évidemment que lorsque le sujet de l’ISF
est remis sur le tapis, cela peut être perçu par les « riches » comme
une volonté des « pauvres » de les faire chuter, mais tout ceci n’est
que la rançon d’opposition des uns aux autres ! Mais soyons sérieux,
jamais un impôt ne fera chuter les premiers de cordée.
Barbier, lui
aussi, est en pleine lutte des classes.
Le véritable sujet ne devrait
d’ailleurs pas être celui de l’ISF, mais de la fiscalité des
entreprises, et d’une fiscalité écologique qui viendrait en remplacement
(pas en supplément comme la taxe carbone) de la fiscalité actuelle et
taxerait de manière prohibitive tout ce qui vient de loin !
Tout ceci est la conséquence d’un manque évident de bienveillance et de simple humanité.
Le
problème des gilets jaunes et soulevé par cette révolution citoyenne,
ce n’est justement en aucun cas de jalouser les riches mais de pouvoir
vivre dignement de son travail.
Les revendications de base des
gilets jaunes, ce n’est pas de faire la leçon à ceux qui « déconnent »
mais au contraire d’avoir du respect pour ceux qui ne déconnent pas et,
bien plus nombreux chaque jour, portent, par leur engagement et leur
travail pour de petits salaires, la valeur de la dignité.
Tant que
la caste dirigeante manifestera un tel mépris, alors il ne peut pas y
avoir de démocratie, de subsidiarité, de respect et de pacification de
rapports condamnés à se tendre toujours un peu plus.
En fait, pour
le moment, ceux qui « déconnent » le plus sont situés au plus haut de
l’échelle et c’est cette petite caste qui dirige pour ses propres
intérêts en omettant trop, visiblement, le bien commun.
Évoquant
un « contexte de guérilla urbaine » et des « violences inacceptables »
lors des manifestations de « gilets jaunes », la procureure générale de
la cour d’appel de Paris a appelé aujourd’hui à des sanctions contre
tous les actes contraires à la loi « à la mesure du trouble qu’ils causent à l’ordre républicain« .
Catherine Champrenault est longuement revenue, lors de l’audience solennelle de rentrée de la cour d’appel, sur le « climat de grande tension »
lié aux manifestations des dernières semaines, dénonçant aussi bien les
dégradations de biens que les pillages de commerces, les propos
racistes et homophobes « parfois tenus« , des menaces contre des élus et des journalistes, des « appels à la violence » ou « à marcher sur le Parlement et le palais de l’Élysée« .
Face à ce constat, la magistrate « souhaite être particulièrement claire« :
« Il n’appartient pas à l’autorité judiciaire de porter une appréciation sur le bien-fondé de l’expression d’une colère sociale« .
« En revanche« , a-t-elle affirmé, « le
ministère public se doit de veiller à ce que les actes contraires à la
loi (…) reçoivent des sanctions à la mesure du trouble qu’ils causent à
l’ordre républicain« . […]
La redistribution ne satisfait personne et entretient la défiance
En
étendant son intervention bien au-delà de ses fonctions régaliennes,
l’État amenuise les engagements communautaires privés mais érode aussi
l’esprit civique des Français.
Par Frédéric Mas.
À écouter les Français, tous sont matraqués par le fisc, que la pression fiscale se fasse directement ou indirectement. Emmanuel Macron
a beau affirmer que la France est l’un des pays les plus égalitaires du
monde, les Français se plaignent quand même de l’inégale redistribution
de la charge de l’impôt comme de la pression fiscale en général.
Les chiffres
leur donnent d’ailleurs totalement raison : la France se place en
peloton de tête de la pression fiscale en Europe tous secteurs
confondus.
La pression fiscale devenue insupportable n’est que la partie
émergée de l’iceberg. C’est l’ensemble des relations sociales qui
semblent s’être dégradées.
Plus personne ne veut cotiser au pot commun
parce que personne n’a plus confiance en personne. Les Français
seraient-ils devenus subitement égoïstes ?
Demanderaient-ils plus de
redistribution, mais à condition de faire porter le fardeau fiscal sur
les autres ?
Pour cerner le problème, il convient de faire un autre constat sur
l’État-providence : plus on redistribue, plus on détruit le tissu social
nécessaire à la formation d’un esprit civique commun au bon
fonctionnement des institutions, État redistributif compris.
Non
seulement ce dernier érode systématiquement la confiance dont il a
besoin pour fonctionner, mais il fait prospérer la défiance qui détruit
sa propre autorité.
L’effacement de la confiance
Dans Bowling alone, le sociologue américain Robert Putnam
observe qu’en 40 ans, la confiance s’est amenuisée entre les
institutions politiques et les citoyens américains.
À ce déclin
correspond tout autant un taux inquiétant de désengagement des citoyens
pour les activités de groupes ou les appartenances communautaires.
En
quelque sorte, le chercheur assiste à la régression d’un phénomène
qu’observait au XIXe siècle Alexis de Tocqueville :
le bon fonctionnement de la démocratie américaine a besoin de la
communauté, qui crée et encourage les individus à la coopération.
Son étiolement témoigne à l’inverse de la difficulté grandissante à
fabriquer des citoyens libres et responsables.
Qui dit moins de
confiance envers les institutions et moins de confiance envers ses
voisins dit aussi plus de problèmes d’insécurité, de criminalité, et
perte de ces réflexes de civisme qui facilitent les rapports ordinaires
entre citoyens.
Le phénomène n’est pas réservé à l’Amérique seule, et, comme le rappelle Francis Fukuyama1, il est observable dans tout le monde occidental. La crise des Gilets jaunes
que traverse la France en est un épiphénomène : les corps
intermédiaires ne fonctionnent plus, et les personnes qui aujourd’hui
défilent dans la rue rejettent en bloc médias, politiques et syndicats.
Mais qu’est-ce que la confiance ?
C’est un élément de ce que les
économistes nomment « capital social », ces normes sociales nécessaires
pour établir la coopération entre individus. Elle est le produit d’un
environnement social et politique stable, et constitue cet élément
impalpable qui fait qu’une société d’individus — qui pourtant ne se
connaissent pas nécessairement — fonctionne, au-delà du petit cercle
familial ou clanique.
C’est ce qui fait que vous faites confiance à
votre boucher sans craindre l’arnaque, que vous traversez la rue sans
craindre de vous faire attaquer ou que vous investissez dans une
association au niveau local en étant à peu près certain du même degré
d’engagement des autres participants.
Paroisse, entreprises, clubs, vie associative participent à leur
niveau à la création des vertus sociales, à la meilleure circulation des
idées et des capitaux.`
La confiance permet de faire des économies en
termes de politique, de législation et de bureaucratie : c’est un
fluidifiant social nécessaire à la vie en société.
Les sociétés où la
confiance est élevée sont notoirement plus prospères que celles où elle
est basse.
L’effet délétère de l’État-providence
Malheureusement, la confiance ne se décrète pas. Il n’est pas
possible de l’implémenter depuis un ministère ou de la décréter par la
loi.
C’est même le contraire : plus l’État progresse, plus il tend à
défaire le tissu social pour le réorganiser en fonction des groupes
d’intérêts qu’il veut favoriser, au détriment d’autres.
Dans un essai intitulé Losing Ground paru en 1984, le politologue Charles Murray
a ainsi montré que les programmes sociaux aux États-Unis avaient généré
de la pauvreté et de l’exclusion.
En subventionnant certains groupes
sociaux au détriment du reste de la communauté nationale, l’État a
encouragé le court-termisme et dévalorisé l’effort, là où l’inverse
aurait dû être fait.
Les politiques publiques ont créé une véritable
culture de la pauvreté qui fonctionne comme un piège.
Non seulement il
est devenu difficile de s’en sortir pour les plus pauvres,
l’étiolement durable de la confiance a détruit la famille, la vie de
voisinage et fait le lit de la criminalité.
L’État social n’a pas
encouragé par son intervention la confiance, mais l’a détruite et
encouragé les comportements criminogènes ou parasitaires.
La situation française n’est pas sans similitude avec le cas américain.
Pour Yann Algan et Pierre Cahuc2,
la nette dégradation de la confiance comme du civisme intervient après
la seconde guerre mondiale. À l’origine du problème, il y a le mélange
de corporatisme et d’étatisme qui fonde le modèle social national.
La logique de la défiance
La logique profonde de la défiance en France est la suivante : le
marché et les échanges nécessitent confiance mutuelle et respect des
règles.
Seulement, le manque de confiance les pousse à se méfier de
l’économie de marché et à réclamer l’intervention de l’État pour établir
le dialogue social.
Ceci accroît la présence de l’État qui est forcé d’intervenir pour
mettre d’accord des partenaires sociaux incapables de s’entendre entre
eux.
La logique dirigiste et corporatiste de l’État lui fait favoriser certains groupes au détriment du dialogue social,
du respect des règles de la concurrence et de la transparence des
mécanismes de solidarité, ce qui en retour ne fait qu’entretenir la
défiance envers autrui, l’économie de marché, les syndicats et les
pouvoirs publics.
La boucle est bouclée, et l’État social français
détruit son capital social au nom de la justice sociale ou de la
solidarité.
En étendant son intervention bien au-delà de ses fonctions
régaliennes, l’État amenuise les engagements communautaires privés mais
érode aussi l’esprit civique des Français, ce qui se répercute
nécessairement sur le fonctionnement de l’État-providence : pourquoi
devrais-je contribuer au bien-être de gens qui me sont totalement
étrangers ?
Pourquoi serais-je solidaire d’inconnus qui profitent autant
que moi, peut-être même plus, des largesses de l’argent public ?
La
crise de confiance qui touche à l’État-providence n’est pas seulement
une crise des solidarités et des échanges entre individus, elle atteint
le cœur même du consentement aux institutions.
C’est aussi pour cette
raison que la crise actuelle des Gilets jaunes
doit être prise au sérieux, et doit être l’occasion de sortir de la logique mortifère de la défiance portée par l’étatisme généralisé.
Francis Fukuyama, Le grand bouleversement. La nature humaine et la reconstruction de l’ordre social, Paris La Table ronde, 2003.
Yann Algan, Pierre Cahuc, « La société de défiance », in Philippe Askenazy, Daniel Cohen, 16 nouvelles questions d’économie contemporaine, Paris, Albin Michel, 2010.
Les sites de ventes entre particuliers désormais sous la surveillance du fisc
Le
montant des sommes encaissées par l’intermédiaire de site comme Airbnb,
Blablacar, ou encore Le Bon Coin sera désormais transmis tous les ans à
l’administration fiscale.
Par Nathalie Cheysson-KaplanPublié hier à 06h00
Les
transactions réalisées depuis le 31 décembre 2018 doivent être
déclarées au fisc. Tetra Images / GraphicObsession / Tetra Images /
GraphicObsessionLa loi de lutte
relative à la lutte contre la fraude adoptée fin 2018, prévoit que tous
les sites en ligne qui mettent en relation des personnes en vue « de la vente d’un bien, de la fourniture d’un service ou de l’échange ou du partage d’un bien ou d’un service »
ont désormais l’obligation de transmettre, chaque année, le nombre et
le montant des transactions réalisées par les internautes par leur
intermédiaire à l’administration fiscale.
Cette
obligation concerne tous les sites et pas uniquement ceux qui mettent en
relation des « professionnels » et des particuliers, comme les sites de
véhicules avec chauffeur (Uber, Le cab, Marcel…).
Concrètement,
si vous proposez vos services à d’autres particuliers sur une
plate-forme de bricolage, de jardinage, de baby-sitting, etc., si vous
pratiquez le covoiturage via Blablacar ou Drivy, si vous mettez votre
appartement ou votre maison en location sur Airbnb ou Abritel ou encore
si vous revendez des vêtements ou des meubles sur Le Bon Coin, le
montant des sommes encaissées par le biais de ces sites sera désormais
transmis tous les ans à l’administration fiscale avec les références du
compte (BIC et IBAN) sur lequel ces sommes ont été versées.
Cette
obligation s’applique aux transactions réalisées depuis le 31 décembre
2018.
Dérogations
Confirmant
ce qui avait été annoncé lors des débats parlementaires, un arrêté
publié le 30 décembre 2018 prévoit toutefois des dérogations pour les
activités non imposables.
En pratique, les plates-formes n’auront pas à
transmettre au fisc les revenus perçus par ceux qui revendent
occasionnellement des objets d’occasion, ni par ceux qui pratiquent des
activités de co-consommation sans but lucratif et avec partage des
frais, comme le covoiturage, l’organisation de repas à domicile
(« Cocoking ») et les sorties de plaisance en mer.
Mais
attention, cette dispense ne joue que si le montant total des sommes
perçues au cours de la même année ne dépasse pas 3 000 euros et si le
nombre de transactions est inférieur à vingt par an.
Au-delà de ces
seuils, les sites ont l’obligation de transmettre le montant des
transactions réalisées par leur intermédiaire, même s’il s’agit – a
priori – d’activités non imposables…
