Les paroles sont nécessaires , mais les actes sont essentiels !
Suivez-nous ! L' info Journalière ! C'est gratuit !!!
Site : http://jean-marielebraud.hautetfort.com/
BLOG : http://pdfbretagne.blogspot.fr/
Contact: pdfbretagne@orange.fr
POUR ADHÉRER:
Nous comptons sur votre soutien afin
de poursuivre notre nécessaire combat pour la sauvegarde de notre
Identité et de nos valeurs de civilisation.
Le Parti de la France est la seule formation politique a mener ce combat, sans compromission ni reniement.
Mais sans ses adhérents, il n’est rien.
Votre adhésion peut se faire par chèque, à l’ordre de “AFPDF” en remplissant le bulletin d’adhésion et en envoyant le tout au siège du PDF : Parti de la France, 76 rue de la Pompe 75016 Paris.
Adhésion simple : 30 euros
Adhésion de soutien : 50 euros.
Adhésion d’honneur : 150 euros et plus.
Adhésion chômeur ou jeune de moins de 25 ans : 15 euros.
ATTENTION: POUR LES PARTIS POLITIQUES, LES DONS PAR PAYPAL NE
SONT PLUS AUTORISÉS.
Si vous désirez bénéficier d’un reçu fiscal, votre
don doit obligatoirement être effectué par virement ou par chèque
bancaire selon les modalités énoncées ci-dessous.
Par chèque à l’ordre de “AFPDF” en adressant votre courrier au Parti de la France, 76 rue de la Pompe, 75016 Paris.
Par virement à l’ordre de “AFPDF” sur le compte iban:
LCL PARIS MADELEINE FR70 3000 2004 3700 0044 6675 B82 Pour les virements n’oubliez pas de mettre votre nom et l’intitulé (ex : adhésion 2021 ou don)
Les espèces donnent droit à un reçu fiscal jusqu’à 150 €. Pour tout renseignement : 07 66 51 27 24
« Les dons consentis et les cotisations versées en qualité
d’adhérent d’un ou plusieurs partis politiques par une personne physique
dûment identifiée à une ou plusieurs associations agréées en qualité
d’association de financement ou à un ou plusieurs mandataires financiers
d’un ou de plusieurs partis politiques ne peuvent excéder 7.500 euros. Les
personnes morales à l’exception des partis ou groupements politiques ne
peuvent contribuer au financement des partis ou groupements politiques,
ni en consentant des dons, sous quelque forme que ce soit, à leurs
associations de financement ou à leurs mandataires financiers, ni en
leur fournissant des biens, services ou autres avantages directs ou
indirects à des prix inférieurs à ceux qui sont habituellement
pratiqués. »
Loi du 11 mars 1988 : Article 11- alinéa premier et troisième alinéa
Ceux qui ont versé des dons à un ou plusieurs partis politiques
en violation de l’article 11-4 sont punis d’une amende de 3.750 euros et
d’un an d’emprisonnement.
Premier alinéa de l’article 11-5 de la loi précitée
ET AUSSI
Pour pouvoir continuer notre combat ! nous avons besoin de vous !
Vous pouvez faire un don !
Le Parti de la France, 76 rue de la Pompe 75016 Paris.
Merci d' avance !
Suivez-nous sur Facebook:
Suivez-nous sur Twitter:
Thomas Joly
Bruno Hirout
Le Parti de la France, 76, rue de la Pompe F75016 Paris.
Les Afghanes désormais condamnées à vivre sous camisole
de force, à mettre au monde, dans des bouges infects, des enfants
immédiatement pris en charge par les SS au pouvoir, remercient vivement
les footeux qui ont tapé dans un ballon comme d’autres leur taperont la
tête à coups de pierres dès qu’elles manifesteront la moindre velléité
de ne pas crever de tristesse, de chagrin et d’ennui derrière leur
grillage.
Merci au tireur de penalty qui a, de cette manière clownesque, enfoncé un clou de plus dans leur cercueil de toile.
Mince alors, tous les profs ne seraient pas de gôche !
Dans une tribune, ces signataires appellent à une « grande réforme de
l’Éducation nationale fondée sur le mérite, l’excellence et l’autorité
». Une réforme qu’Éric Zemmour est, selon eux, le plus apte à mettre en
œuvre.
Troubles rhumatismaux/articulaires après vaccination Covid. Un médecin témoigne.
« Évidemment, je ne sais pas s’il y a une corrélation, mais je
n’ai jamais eu de symptômes récurrents ou articulaires dans le passé.
Cette année, à 56 ans, des mois après la double vaccination, j’ai eu des
problèmes rhumatismaux/articulaires au cou, coude, main, dos, durant
plusieurs jours/quelques semaines. Avez-vous également eu ces
expériences? Pensez-vous qu’il y a une corrélation possible ?
Merci » Une réponse : « L’étude
initiale de Pfizer montre 0,2 % de douleurs articulaires sévères
(nouvelles ou aggravées) après le premier jab, 1 % après le deuxième.
Ne soyez donc pas surpris de voir certains patients souffrir de tels effets indésirables ».
Concernant l’Ivermectine (médecin américain), corroborant de multiples observations en médecine de ville et d’hôpital: « J’ai
traité environ 150 patients avec une combinaison d’Ivermectine 6 mg par
jour trois jours plus d’hydroxychloroquine à faible dose 200 mg par
jour pour le début de Covid dans les deux jours suivant les symptômes et
je n’ai eu aucun patient ayant besoin d’être hospitalisé dans ce
groupe. »
Dissuader d’employer ce médicament sans danger est tout simplement criminel.
FIGAROVOX/TRIBUNE
- Il faut mettre un terme au silence assourdissant qui entoure le
massacre de Français à Oran le 5 juillet 1962, estime Jean Tenneroni.
Ancien
officier, Jean Tenneroni a été conseiller technique du ministre de la
défense (2000-2001) et référent ministériel déontologue du ministère des
armées (2016-2021). Il est Français d'Algérie, fils, petit-fils et
arrière-petit-fils de Français d'Algérie.
Le
5 juillet 1962, la ville d'Oran n'est plus « la Radieuse » que le
général de Gaulle saluait quatre ans auparavant lors de son retour au
pouvoir.
Presque les deux tiers de ses 220.000 habitants européens ont
déjà quitté une ville sinistrée et coupée en deux depuis la montée aux
extrêmes dans la lutte entre l'OAS et le FLN.
Ils
redoutent aussi la brutalité des méthodes du commandant du corps
d'armée, le général Joseph Katz, qui est en lien avec les représentants
du FLN depuis les accords d'Evian, et qui a soumis à une violente
répression la population pied-noir soupçonnée d'entre en collusion avec
l'OAS.
Les
familles s'entassent à l'aéroport de la Sénia ou dans la zone
portuaire, dans une situation de grande précarité humanitaire, sans que
Paris ne mette en place des moyens supplémentaires de rapatriement.
Les
autorités françaises, relayées par les haut-parleurs de véhicules
militaires, et les autorités algériennes tentent de rassurer les
Européens qui restent, parfois les plus vulnérables, sur leur sécurité
et celle de leurs biens,«garanties par les accords d'Evian». Les attentats ont aussi pris fin depuis une semaine avec l'embarquement des derniers groupes de l'OAS vers l'Espagne.
En
ce jour de l'indépendance officielle, une foule en liesse venue en
masse des quartiers périphériques musulmans se dirige vers les quartiers
européens.
Un peu avant midi, retentissent des coups de feu non
identifiés qui déclenchent dans différents endroits, au cri de
«c'est l'OAS», les premières tueries de Français par de nombreux
manifestants armés, ralliés de la dernière heure, avec la complicité
active des «ATO» (auxiliaires temporaires occasionnels), policiers peu
formés du FLN, tandis que des tirs visent les sentinelles françaises en
faction.
Durant
plusieurs heures, les Français sont pourchassés dans les rues, les
boutiques, les restaurants, les églises, les hôpitaux, jusqu'à chez eux
pour être mitraillés, lynchés, mutilés, brûlés vifs, égorgés ou raflés
selon le cas.
Les casernes de l'armée française, en général, ne leur
offrent pas refuge et les forces militaires françaises, soit 18.000
hommes, restent l'arme au pied sur ordre du général Katz.
Les cadavres ramassés dans la rue, souvent mutilés au point de ne
pouvoir être identifiés, remplissent rapidement les morgues, tandis que
les comptes rendus s'accumulent sur le bureau des autorités militaires.
Parmi
ceux qui sont enlevés, de tout âge, les plus chanceux sont conduits
vers le commissariat central [qui relevait désormais des autorités
algériennes, NDLR], lieu d'internement, où ils sont malmenés.
D'autres
sont acheminés par véhicules vers des lieux d'exécution, où ils seront
livrés aux atrocités d'une foule ivre de sang, avant que leurs corps
soient ensevelis discrètement - comme sur la rive nord-ouest du
Petit-Lac dans une dizaine de fosses creusées au bulldozer, ainsi que
l'attestent des photographies aériennes militaires.
Au
cours de cette effroyable journée, nombre de personnes seront aussi
sauvées par des musulmans qui les connaissent, intervenant à leurs
risques et périls pour les faire libérer ou les cacher.
Au-delà
de la dimension aveugle et spontanée d'une vengeance collective exercée
sur des boucs-émissaires (...), on ne saurait écarter les signes d'une
préméditation et d'une forme certaine d'organisation
Jean Tenneroni
Quelques
jours après, des «bandes mafieuses» arrêtées seront présentées comme
les coupables à la presse par les autorités algériennes.
Au-delà de la
dimension aveugle et spontanée d'une vengeance collective exercée sur
des boucs-émissaires, que l'on peut expliquer en partie par la violence
de l'activisme de l'OAS à Oran, on ne saurait écarter les signes d'une
préméditation et d'une forme certaine d'organisation: mises en garde, la
veille, d'Européens par des amis ou des employés musulmans,
manifestants armés obéissant à des mots d'ordre, logistique de
ramassage-exécution, attaque d'envergure de la gare défendue par la 3e
compagnie du 8e RIMA visant à s'emparer des voyageurs réfugiés.
Certains
historiens ont ainsi échafaudé l'hypothèse d'une implication du «groupe
d'Oujda» (Ben Bella, Boumediene) du fait de sa proximité
spatio-temporelle, des tensions qui l'opposaient au le GPRA à Alger.
Ce
groupe, favorable à l'éviction complète de la minorité européenne,
aurait été, selon cette hypothèse, l'initiateur discret de cette
manifestation, destinée à montrer l'incapacité des nouvelles autorités à
exercer le maintien de l'ordre dans l'Algérie indépendante .
Alors
que ce massacre avait été connu dès l'après-midi du 5 juillet en France
puisque Pierre de Bénouville y fit allusion sur les bancs de
l'Assemblée nationale («au moment où̀, de nouveau, le sang coule à
Oran…»), la presse en parla peu et le minimisa, à l'exception de
Paris-Match qui publia un reportage poignant. Les familles, soutenues
par des associations, durent attendre plus de quarante ans pour prendre
connaissance d'informations sur leurs disparus contenues notamment dans
les archives du Quai d'Orsay.
Guerre d’Algérie: faut-il des excuses réciproques?
Les zones d'ombre de ce trou noir historique ont pu néanmoins être
dissipées, par la prise en compte de témoignages (avec entre autresL'agonie d'Orande Geneviève de Ternant) et le travail d'analyse historique, comme le montre le professeur Guy Pervillé dansLeçon d'histoire sur un massacre.
À partir de l'ouverture des archives, Jean Monneret (La tragédie dissimulée) ou le général Faivre (Les Archives inédites de la politique algérienne)ont pu reconstituer le déroulé du 5 juillet et démonter point par point les nombreuses contrevérités avancées par Joseph Katz (L'honneur d'un général) à la fois sur ses ordres donnés et sur la réalité de ses capacités de communication et d'informations.
Jean-Jacques
Jordi a pu chiffrer à sept cents morts et disparus le bilan de cette
journée dans son ouvrage au titre évocateur, Un silence d'État.
Les
faits concernant le massacre d'Oran sont donc assez documentés pour
être reconnus par la France, sans nécessiter la mise en en place d'une
commission mixte franco-algérienne d'historiens sur le sujet comme le
propose le récent rapport de Benjamin Stora, hormis si les autorités
algériennes consentent à s'associer à ce travail de mémoire, notamment
pour localiser l'emplacement des dépouilles.
Ce
carnage continue à interpeller sur les raisons d'un silence aussi
assourdissant, qui sans minimiser la responsabilité des tueurs
algériens, oblige d'abord à reconnaître l'inaction volontaire et
organisée des forces armées françaises, qui sont restées calfeutrées
dans leurs casernes alors qu'elles étaient capables d'empêcher ou de
réduire considérablement le massacre.
En
effet les quelques officiers, tels le capitaine Croguennec du 2e
zouaves et le lieutenant Rabah Khellif de la 403e unité de la force
locale, qui prirent l'initiative, au risque de leur vie et de sanctions
disciplinaires, de sortir de leur caserne et de porter secours aux
victimes, purent, de par leur seule autorité, faire libérer et sauver
des centaines de vies.
En suivant leur conscience, ces figures de
lumière, dans une journée de ténèbres pour l'armée française, ont moins
désobéi à un ordre qu'ils ont refusé d'exécuter cet ordre manifestement
illégal de passivité.
Les
commandements donnés le 5 juillet correspondent pleinement à l'état
d'esprit du président de la République qui ne voulait plus intervenir
pour protéger les Français après l'indépendance
Jean Tenneroni
Cet
ordre, comme celui qu'il donna de renvoyer les civils qui avaient pu se
réfugier dans des cantonnements militaires, va beaucoup plus loin dans
l'attentisme que les directives prises par le commandement durant les
derniers mois d'engagement.
À la demande expresse du Général de Gaulle
(Général Faivre,Les archives inédites de la politique algérienne 1958-1962)
celles-ci visaient déjà progressivement à proscrire les possibilités
d'intervention dites d'initiative des forces de troisième catégorie.
Les
commandements donnés le 5 juillet correspondent pleinement à l'état
d'esprit du président de la République qui ne voulait plus intervenir
pour protéger les Français après l'indépendance comme le lui fait dire
dans ses mémoires Pierre Pflimlin («Les Français n'auront qu'à se
débrouiller avec ce gouvernement.») ou Alain Peyrefitte dansC'était de Gaulle(«La
France ne doit avoir aucune responsabilité dans le maintien de
l'ordre…Si les gens s'entre-massacrent, ce sera l'affaire des nouvelles
autorités.»).
En
fait, on ne peut exclure, sans pouvoir le prouver, que, compte tenu du
contexte, des personnalités en jeu et des ordres donnés, le général Katz
ait reçu directement l'ordre de ne pas bouger du chef des armées,
Charles de Gaulle.
En
fin d'après-midi, alors qu'à Paris se tient la réunion du comité des
affaires algériennes présidée par le chef de l'État, le commandement
militaire demande enfin aux gendarmes mobiles de patrouiller dans les
quartiers européens. Entre-temps, les capitales internationales,
vraisemblablement alertées par leur marine de guerre en Méditerranée qui
ont reçu des SOS, insistent auprès de Paris pour savoir ce qui se passe
à Oran.
Ce
massacre unilatéral et de proximité, selon la typologie du spécialiste
Jacques Sémelin, comparable en cruautés à ce que d'autres Français
subirent lors des « Vêpres siciliennes » au Moyen-Âge (1282), ne se
serait jamais produit, ou du moins pas dans les mêmes proportions si,
durant cette phase transitoire d'accession à l'indépendance, les forces
militaires françaises à Oran, comme toute autre armée, avaient rempli
leur mission de protection, qui est l'une de leurs raisons d'être,
prévue par l'ordonnance du 7 janvier 1959: «la défense a pour objet
d'assurer en tout temps, en toutes circonstances et contre toutes les
formes d'agression... la vie de la population».
Cela
fait partie des intérêts vitaux que de protéger sa population et ses
ressortissants à l'étranger, comme les armées démontrèrent qu'elles
savaient toujours le faire seize ans après lors de l'opération Bonite à
Kolweizi 1978.
D'autres
arguments juridiques tels que la notion pénale d'assistance à personne
en danger, le contenu des accords d'Évian, la jurisprudence sur le crime
contre l'humanité ne font que conforter cette exigence d'intervention
de sauvegarde de civils en détresse. À l'évidence, une non-intervention
est aussi contraire aux traditions militaires, aux principes éthiques
liés à l'état de militaire et à l'honneur des armées.
Une
plainte pour complicité de crime de guerre et obéissance à des ordres
criminels fut déposée en 1999 au nom des familles de victimes contre
Joseph Katz qui avait été promu au plus haut grade de l'armée française
(général d'armée) et était devenu conseiller général UDR. Il décéda
avant la procédure d'appel et fut inhumé à l'étranger, en Espagne.
le
massacre d'Oran constitue l'un des trois actes d'une tragédie où des
populations fidèles à la France ont été sacrifiées par un gouvernement
uniquement soucieux de se désengager brusquement et totalement
Jean Tenneroni
Après
la tuerie de la rue d'Isly du 26 mars 1962 de dizaines de manifestants
français sans armes par une troupe de tirailleurs et avant les ordres de
ne pas rapatrier des milliers de harkis voués à la mort, le massacre
d'Oran constitue l'un des trois actes d'une tragédie où des populations
fidèles à la France ont été sacrifiées par un gouvernement uniquement
soucieux de se désengager brusquement et totalement en rendant plus ou
moins complice l'armée qui jusqu'ici les protégeait.
«Le
silence demeure une faute impardonnable… Le «massacre oublié» ne peut
plus, désormais, être oublié» écrivait Philippe Labro, à la fin de la
préface du remarquable livre éponyme que consacra il y a neuf ans
Guillaume Zeller à la terrible journée du 5 juillet 1962 à Oran.
Force
est de constater qu'il l'est encore, malgré la diffusion en 2018 sur
France 3 d'un édifiant et émouvant documentaire Oran, le massacre oublié
de Georges-Marc Benamou et de Jean-Charles Deniau et de propositions de
loi visant à le faire reconnaître.
En
comparaison de la «responsabilité accablante», dont a cru devoir parler
le chef de l'État dans son discours du 27 mai 2021 à Kigali à propos du
génocide des Tutsis, celle de l'État français concernant ce crime de
masse à Oran n'est-elle pas écrasante, puisqu'un seul ordre à nos unités
y aurait mis fin ?
Presque
soixante ans et sept chefs d'État après, ce silence public, comblé
seulement par une méritoire initiative mémorielle d'un « mur des
disparus » à Perpignan, reste une offense permanente faite à la mémoire
de ces innocents martyrisés et une blessure ouverte pour les leurs,
laissant une sombre tache sur notre république et notre armée.
Le temps n'est-il pas enfin venu de rendre témoignage à la vérité ?
Déclaration
de Maurice Papon, préfet de police, le 2 octobre 1961, aux obsèques du
brigadier Demoën, assassiné par le FLN-métro.
De janvier à octobre 1961,
soit en 10 mois, le FLN a tué 22 policiers en région parisienne.
Dimanche prochain, 17 octobre, Macron va, une nouvelle fois, faire
acte de repentance en critiquant son pays (et ses forces de l’ordre)
pour (tenter de) recoller les plâtres et rentrer dans les bonnes grâces
de son homologue algérien, Abdelmadjid Tebboune.
Le 7 mai 2020, Abdelmadjid Tebboune décrétait le 8 mai « journée de la mémoire des massacres de Sétif, Guelma et Kherrata »
de 1945. Il félicitait ensuite la décision de la France de restituer
les crânes des moudjahidines décapités par les forces françaises lors
de la colonisation de l’Algérie.
Dans un entretien accordé le 4 juillet
2020 à « France 24 », le Président algérien voyait dans cette restitution l’occasion d’aller « loin dans l’apaisement, dans le règlement du problème de lamémoire ».
Or, depuis les dernières déclarations de Macron et Darmanin, Tebboune est furieux.
En reconnaissant le soi-disant massacre du 17 octobre 1961, Macron
espère aussi ratisser les voix des Franco-Algériens à l’élection
présidentielle de 2022.
Le 17 octobre 2013, François Hollande, alors président de la
République – à la demande de Benjamin Stora (déjà !) et du Gouvernement
algérien – rendait hommage aux « victimes de la répression policière menée par Maurice Papon, préfet de police, le 17 octobre 1961… ».
Sans vergogne, on salissait le rôle des gens – militaires ou
policiers – chargés du maintien de l’ordre sur notre sol. Depuis on ne
parle plus que du « massacre du 17 octobre 1961 »…
Il est vrai que, ce jour là, le préfet Papon, de sinistre mémoire, a
empêché la Wilaya 7 (1) de manifester dans Paris. Il mit, pour ce faire,
les moyens policiers nécessaires et la répression fut pour le moins, « rugueuse ». Mais, pour une bonne compréhension de l’histoire, disons un mot des forces musulmanes présentes en métropole.
À l’époque, le FLN se trouve en conflit frontal avec le Mouvement
National Algérien (MNA), parti de Messali Hadj. Pour prendre le contrôle
de toute la population algérienne, le combat contre le MNA sera
impitoyable. Le massacre de Mélouza, en mai 1957, symbolise bien la
cruauté dont le FLN est capable pour l’emporter dans cette lutte
fratricide. Dès 1957, le FLN a pris le dessus sur son rival.
En avril 1961, il décide de passer à l’assassinat pur et simple des responsables messalistes en France. Cette guerre civile entre Algériens a coûté la vie à plus de 4 000 victimes uniquement en métropole.
L’enjeu de cette lutte à mort était l’encaissement de « l’impôt révolutionnaire »
prélevé sur tous les travailleurs algériens en métropole. À la fin de
l’année 1960, le MNA ne disposait plus que de 6 000 cotisants contre
120 000 pour le FLN.
À cette époque, la communauté algérienne en France connaît une forte
expansion : elle est passée de 5 000 personnes en 1910, 85 000 en 1937,
211 000 en 1954, à 400 000 en 1961.
Une grande partie de cette communauté, accueillie par les services de
la Cimade (2) et quelques associations de chrétiens progressistes, est
concentrée dans le département de la Seine.
Les travailleurs algériens, souvent illettrés et manœuvres peu
qualifiés, vivent dans des bidonvilles : à Nanterre, Aubervilliers ou
Argenteuil, ou dans les quartiers les plus pauvres de Paris, comme la
Goutte d’Or.
L’imposition prélevée sur la communauté algérienne en
France représentait près de 80 % des ressources du FLN. Pour chaque
travailleur algérien, cet impôt représentait entre 5 % et 10 % de son
salaire.
L’emprise du FLN sur les Algériens en France s’étend aussi à certains
domaines de la vie quotidienne. Il prescrit, par exemple, le respect
de la loi coranique et interdit la consommation d’alcool.
Le recours aux
juridictions françaises est prohibé.
Les contrevenants peuvent être
purement et simplement éliminés.
Jusqu’en 1958, le FLN était organisé en structure pyramidale
classique (Fédération de France du FLN) qui permettait aux cadres un
contact direct avec la base, mais qui rendait l’appareil perméable à
l’investigation policière.
Lorsque, en 1958 ou 59, les autorités françaises comprennent (enfin
!) que les 400 000 Algériens de France représentent un potentiel de
combattants considérable, la décision de démanteler le FLN pour lutter
efficacement contre la révolution algérienne s’impose d’elle-même.
De fait, en septembre 1958, après des attentats nombreux et
spectaculaires, la police parvient à désorganiser l’appareil du
mouvement en fichant ses différents membres puis en les localisant dans
différents hôtels et foyers, parfois aussi en les internant d’office
dans des centres d’assignation à résidence surveillée, comme le camp du
Larzac, ou, en leur appliquant la procédure dite du « rapatriement forcé ».
Le FLN se réorganise alors en adoptant des règles de sécurité basées
sur de petits groupes d’activistes limités à 5 ou 6 personnes.
Il
pouvait ainsi compter sur environ 450 hommes en région parisienne pour
former ses groupes de choc, en marge desquels il faut rajouter 8 katibas
de 31 hommes chacune, constituant une « Organisation spéciale », structure formée de tireurs confirmés et de techniciens en explosifs, chargée de fabriquer des bombes et d’éliminer les « traîtres ».
La décision de condamner à mort un Algérien se prenait au sein de la
Fédération ; en revanche, celle concernant l’élimination d’un militant
n’était plus du ressort d’un seul responsable, elle relevait des « comités de justice » du FLN.
Cette structure de combat, véritable petite armée de la région parisienne – la « Wilaya 7 »
– prit la décision d’organiser une démonstration de force, en plein
Paris, le 17 octobre 1961 en mobilisant et en forçant tous les
musulmans à manifester.
Le préfet de police Maurice Papon n’a pas laissé faire et, que cela
plaise ou non, il a eu raison. En effet, quel pays, aussi démocratique
et garant des droits de l’homme soit-il, autoriserait-il une force
ennemie – car il s’agissait bien de cela – à défiler dans sa capitale ?
La France combattait le FLN depuis novembre 1954, ne l’oublions pas !
Des pays plus dignes, plus responsables, auraient envoyé quelques
unités de l’armée et non les policiers du préfet Papon pour mater le
FLN.
La répression du 17 octobre 1961 aurait fait… 3 morts selon les
services de police, 300 selon quelques historiens pro-FLN.
Les gens plus sérieux (ou simplement plus honnêtes) parlent de 20 à 30 tués.
C’est regrettable, certes, mais c’était la guerre ! (de surcroît, une
guerre civile puisque les départements d’Algérie étaient des
départements français).
Et qui peut dire, parmi ces victimes, lesquelles
sont à mettre au compte de la police ?
Combien ont été tuées dans des
règlements de comptes entre Algériens ?
Plusieurs corps (combien ?) auraient été repêchés dans la Seine (3) :
les a-t-on poussés ? Fuyaient-ils la police ?
Personne n’en sait rien,
ce qui n’empêche pas les Stora et consorts de baver sur la police,
laquelle n’a fait que son devoir.
Contre des Européens pacifiques – le 26 mars 1962, rue d’Isly à Alger
– le pouvoir gaulliste n’hésitera pas, lui, à envoyer l’armée ; une
armée qui a tiré, laissant plus de 200 victimes, tuées ou blessées, sur
le carreau (4).
Par Éric de Verdelhan
1)- La « Wilaya 7 » embrigadait des musulmans résidant en métropole. C’était, en fait, une « 5ecolonne ennemie ».
2)- Cette association protestante s’est illustrée dans la « subversion humanitaire ». Lire sur ce sujet : « Le réseau Curiel ou la subversion humanitaire » de Roland Gaucher ; Jean Picollec ; 1981.
3)- Sur ces noyades, les chiffres sont fantaisistes : 2 selon la
police et… 150 selon quelques auteurs de gauche. Mais cette affirmation
n’est étayée sur rien, puisqu’on est bien incapable de fournir une liste
nominative des victimes.
4)- 80 tués et plus de 120 blessés. Des familles venues pacifiquement dire leur attachement à l’Algérie française. Lire mon « Hommage à NOTRE Algérie française » ; Éditions Duapha ; 2019.
Le réalisateur du film à
succès présentant la sécession des banlieues minées par l’immigration et
le trafic, Cédric Jimenez, est mal à l’aise avec le tropisme
pro-autorité qu’on lui colle.
Fiction à géométrie documentaire, “BAC Nord”, le film de Cédric Jimenez, totalise 1,2 million d’entrées au bout de trois semaines, 3ème
au box-office hexagonal pour 2021.
Alors, heu-reux, le réalisateur ?
Non : ses ennemis de classe ont adoré son œuvre et l’utilisent comme
illustration des zones de non droit.
Les zones de non-droit, ça n’existe pas en France.
C’est écrit dans
le manuel du petit indigéniste.
Bon, il y a 80 ZSP « zones de sécurité
prioritaires» [1] et 751 ZUS, « zones urbaines sensibles» [2],
qui sont cagoule noire et noire cagoule, mais comme la droite en fait
un argument de campagne, les gens bien doivent détourner les yeux, sous
peine d’attraper la mauvaise réputation.
Jimenez se défend d’avoir fait un film de droite
Okeyeu… Mais il a fait un film réaliste, tiré d’un événement réel [3].
Cette histoire de flics, qui n’ont trouvé, pour faire leur boulot, que
des méthodes de gangsters, c’est un point de départ prometteur.
Quand on
y ajoute la hiérarchie qui les lâche dès que le préfet hausse un
sourcil, on pense Tarantino ou les frères Cohen.
Au lieu de quoi, cela
se passe en France, dans ce décalage infranchissable entre le réel et la
République.
Les personnages de Jimenez sont flics d’abord, hommes
ensuite (et femmes encore plus), mais par-dessus Marseillais. Comme lui.
Pour coller à son sujet, il a tourné en décor naturel, dans les cités
du nord de Marseille, celles où, neuf ans après les faits qu’il
raconte, la liste des morts violentes continue d’augmenter chaque
semaine.
La faune qui peuple les cités est celle qui crève l’écran : dans
cette jungle où les gangs mangent les chelous solitaires, les frères,
qu’ils soient caïds, dealers ou chouffeurs, jouent leurs propres rôles
avec une authenticité qu’aucun stage à l’Actors studio ne fournira
jamais.
Le réel est un bourbier
Cédric Jimenez regrette manifestement d’avoir enfoncé sa caméra dans
ce marécage. Si tous les créateurs éprouvent une certaine tendresse pour
leurs personnages, quand il s’agit de flics, ça se complique…
Alors le
réalisateur s’épanche dans la presse mainstream, expliquant
qu’il n’y a, dans son film de fiction, aucun lien avec le réel et qu’il
ne mérite pas qu’on l’accuse, lui, d’un tropisme pro-autorité.
Il voulait le succès, il l’a eu, mais il réprouve son fan club.
Il se
voyait déjà en haut de l’affiche, admiré par une gauche fantasmatique
d’avant la désindustrialisation, d’avant la mutation de la lutte des
classes en lutte des races, d’avant le droit à la différence transformé
en différence des droits (tous les droits aux caïds des cités et
seulement celui d’encaisser en silence pour les flics).
Le succès, voilà l’ennemi du bien
Le succès auprès du grand public est l’ennemi de la gauche
artistique, intermittente de l’intellect, dont Jimenez cherche
l’adoubement.
Entre gloire et endogamie, il a choisi trop tard : le bien
était déjà fait et le succès assuré.
C’est ce qui l’a soumis à
l’opprobre de sa famille de cœur, celle qui a « la haine », celle pour
qui flic = ennemi à abattre et islam = victime à défendre.
Il est là, le malentendu entre la réalité montrée par le film et la
fiction inaltérable du dogme bien-pensant : les dealers des cités
présentés dans “BAC Nord” ne se sentent pas du tout victimes.
Ils tiennent le haut du pavé et savent qu’ils bénéficient d’une impunité
de fait.
Symbole de cette guerre asymétrique entre la République et les
sauvages, un gamin hallucinant d’agressivité, dans une voiture de
police avec trois flics : c’est lui qui les insulte allegro troppo, hurlant en boucle que « tout’ façon chuis mineur, vous pouvez rien m’faire »…
Entre navet de gauche et gloire de droite, inutile de choisir
Ce qui est en jeu, c’est le rapport au réel.
Les citoyens du peuple
de gauche, artistes et professionnels de la wokitude, ne seront jamais
confrontés à la réalité des cités, seringues dans l’escalier, ascenseur
confisqué par le dealer qui en a fait son bureau, filles interdites de
jupe et gamins de CE2 initiés au crack.
Leur vision est confortée par un entre-soi fait de clichés et de
propagande : il n’y a pas de brutes sadiques, seulement des durs au cœur
d’or.
C’est dire si le spectacle de la toute-puissance du mal les
indispose.
Idem de la lâcheté complaisante des autorités, quand elle ne
peut plus être interprétée comme bienveillance vis-à-vis des victimes
systémiques.
Il est impertinent d’interroger la pertinence du dogme : c’est la
réalité et les lanceurs d’alerte qui sont « de droite », donc à
proscrire.
S’il voulait être aimé par ses pairs, Cédric Jimenez aurait dû choisir un autre sujet : le réel est terra non grata pour ceux qu’il aime.
Il est parti de l’existant pour construire un suspense coup de poing,
dont la crédibilité tient à son réalisme.
Ceux dont il cherche
l’approbation se caractérisent par leur « incapacité à accepter que leurs rêves ne s’insèrent dans aucun réel.Alors ils préfèrent détruire le réel » [4], ou à défaut, ceux qui le reconnaissent comme tel.
Le réel, justement : demandez les dernières nouvelles !
11 octobre 2021, à Limoges, scène de la violence ordinaire, un
policier blessé dans un guet-apens (un feu de voiture).
Côté armes,
projectiles et tirs de mortier.
Côté République, « les policiers ont tiré à 24 reprises avec des lanceurs de balles de défense.» [5]Aucune interpellation, quatre mortiers saisis.
Avant cela, en septembre, le 30 à Pau, un policier frappé au visage [6],
le 7 à Marseille, quartier nord, un flic en uniforme agressé et
sérieusement blessé par dix personnes.
En juillet, le 31 à
Ivry-sur-Seine, des policiersattaqués au couteau, le 26 à
Bonneuil sur Marne, une voiture de la BAC en patrouille visée par des
tirs de mortier, dont un a atteint l’intérieur du véhicule…
La droite n’a pas récupéré le film de Jimenez : la réalité l’a rattrapé et dépassé.
