[RÉACTION]
« On nous accuse de publication d’informations fausses de nature à troubler la paix publique ! »
Trois mois après la diffusion par L’Incorrect, le 5 septembre dernier, d’une vidéo les montrant en compagnie de représentants du Parti socialiste, les journalistes Thomas Legrand et Patrick Cohen ont déposé plainte contre le magazine, dont le directeur de la rédaction s’est retrouvé convoqué par la police, le 3 décembre.
Pour BV, Arthur de Watrigant revient sur ce nouvel épisode qui interroge sur les rapports troubles entre le journalisme de service public, la déontologie du métier et la gauche politique.
Une affaire dans laquelle la défense a choisi l’attaque en tentant l’inversion accusatoire.
Étienne Lombard.
Pour quelles raisons avez-vous été convoqué par la police ?
Arthur de Watrigant. Cette convocation fait suite à une plainte de Thomas Legrand et Patrick Cohen pour trois infractions : les deux premiers griefs sont classiques, puisqu’il s’agit de l’atteinte à l’intimité de la vie privée et de la diffusion de l’enregistrement vidéo portant atteinte à l’intimité de la vie privée.
Le troisième est plus étonnant, puisqu’il concerne la publication d’informations fausses de nature à troubler la paix publique.
J’ai donc été auditionné en tant que mis en cause.
Il s’agissait d’une audition libre (et non d’une garde à vue), qui a eu lieu dans le cadre d’une enquête préliminaire, le parquet souhaitant savoir s’il y a lieu à une mise en examen.
J’ai été entendu pendant un peu plus de deux heures à la brigade de répression de la délinquance contre la personne.
Plainte de Legrand et Cohen : Arthur de Watrigant convoqué au commissariat.
Intitulé de l'infraction ? « Diffusion d'informations fausses de nature à troubler la paix publique ».
pic.twitter.com/FvTiqpie2r— Fdesouche.com est une revue de presse (@F_Desouche) December 4, 2025
E. L. Pour vous retenir deux heures, les policiers ont dû rentrer dans les détails ?
A. de W. En effet. Ils auraient pu faire vite, mais comme cela concerne Patrick Cohen, France Inter, il devait y avoir une volonté du parquet d’aller plus loin.
Cela dit, ils avaient déjà les réponses à la plupart des questions qu’ils m’ont posées, et ils savaient aussi pertinemment que je n’allais pas répondre à certaines autres, mais il fallait qu’ils les posent.
Et puis, ils voulaient savoir si c’était malveillant, s’il y avait complot, si tout était préparé en amont avec CNews ou d’autres confrères…
Concernant la troisième accusation, toutes les questions qu'ils avaient prévues sur le sujet sont tombées à l'eau, parce que je suis arrivé avec le PV de l’huissier qui atteste et certifie que les vidéos qui ont été diffusées sont conformes aux rushes.
La stratégie de défense de Thomas Legrand et Patrick Cohen consistait à dire que cette vidéo aurait été tronquée, qu’elle serait un montage, discours qui a été répété à la commission d'enquête parlementaire par Mme Albanel en tant que membre du comité d'éthique de France Télévisions.
Tout cela ne tient évidemment pas debout.
J’ai l’impression qu’ils vont donc vouloir aller au procès, pas sur l’accusation de diffusion d’informations fausses, mais plutôt en opposant le droit à l'intimité privée au droit à l'information.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire