REVUE DE PRESSE !
« On ne peut pas avoir de grandes nations sans
familles nombreuses » : Scott Yenor démonte les
mensonges du féminisme contemporain »
- Aucun commentaire
- Rédaction
Le politologue américain Scott Yenor, directeur du B. Kenneth Simon Center for American Studies à la Heritage Foundation et professeur de science politique à Boise State University, a accordé un long entretien au Hungarian Conservative en marge d’une conférence du Danube Institute à Budapest.
Auteur de plusieurs ouvrages sur la politique familiale, il y développe une critique frontale du féminisme contemporain et plaide pour une refondation de la priorité accordée à la famille dans les sociétés occidentales.
Une parole rare et combative, qui mérite d’être entendue à l’heure où l’effondrement démographique européen devient impossible à dissimuler.
Un discours au congrès national-conservateur qui lui a coûté sa réputation
Le journaliste hongrois ouvre l’entretien sur un constat : en cherchant le nom de Scott Yenor sur Facebook, il a découvert pas moins de vingt versions différentes d’une même vidéo, toutes accompagnées de commentaires hostiles qualifiant le politologue de personnage grossier.
Il s’agit d’un discours prononcé en 2021 lors de la National Conservatism Conference, dans lequel Yenor avait posé d’emblée que les grandes nations exigent de grandes familles, et qu’il est impossible d’avoir de grandes familles dans des conditions féministes.
Deux formules avaient particulièrement défrayé la chronique.
La première décrivait les femmes carriéristes comme « médicalisées, fouineuses et querelleuses ».
La seconde affirmait que pour bâtir une grande nation, il convenait de préparer les jeunes femmes à devenir mères.
Yenor assume sans détour ces propos dans l’entretien.
La maternité comme priorité de vie, non comme alternative
Loin du caricaturisme dont on l’accable, le politologue défend une position qu’il qualifie lui-même d’« ET »: il s’agit non pas d’opposer carrière et maternité, mais de réintroduire la maternité parmi les priorités légitimes d’une existence féminine.
Il y a beaucoup de bonnes choses dans le monde, observe-t-il.
Travailler est bien.
Exercer ses facultés est bien.
Devenir un grand artiste est bien.
Mais être une bonne mère et un bon père sont aussi de bonnes choses.
Le problème, selon lui, c’est que tout le système éducatif et l’ensemble des messages culturels ne soulignent jamais auprès des jeunes filles l’importance d’être épouse et mère.
Yenor explique qu’il faut bien que quelqu’un dénonce les messages culturels corrompus de notre époque.
Lorsque les jeunes femmes ignorent les appels de la nature et ne donnent pas la priorité à la construction de communautés ou de relations entre hommes et femmes, elles sont moins heureuses, et elles cherchent des substituts à ce manque.
C’est exactement ce qu’il avait voulu signifier en parlant de femmes « médicalisées, fouineuses et querelleuses » : leur insatisfaction reçoit une explication médicale, et la politique finit par occuper le vide laissé par l’absence de vie familiale.
Le militantisme remplace le mariage.
Face aux insultes – « misogyne », « bigot », « nationaliste blanc chrétien » – qui peuplent les commentaires sur internet, Yenor répond avec un calme désarmant : sa position n’est rien d’autre que celle qu’avaient tous les êtres humains avant les années 1960, et celle qu’adoptent encore beaucoup d’entre eux aujourd’hui.
Ce sont les féministes qui sont devenues, du point de vue anthropologique, les exceptions historiques.
Scott Yenor prend la parole lors de la conférence de l’Institut du Danube à Budapest. PHOTO : Tamás Gyurkovits/Conservateurs hongrois
Deux écosystèmes familiaux qui divergent radicalement
L’analyse la plus intéressante de Yenor concerne la bipolarisation croissante de la société américaine en matière de comportements familiaux.
Dans les années 1980, démocrates et républicains menaient des vies remarquablement similaires : même nombre d’enfants, mêmes taux de mariage, mêmes taux de divorce.
Cette époque est révolue.
Le politologue résume aujourd’hui la situation par une formule frappante : les démocrates ont des taux de natalité dignes du Japon, tandis que les républicains présentent des taux proches du seuil de remplacement.
Sur le plan matrimonial, l’écart est tout aussi marqué.
Les conservateurs sont plus ouverts au mariage et se marient en moyenne quelques années plus tôt que les progressistes.
Yenor évoque ainsi l’émergence de deux écosystèmes familiaux distincts, qui mènent des vies de plus en plus différentes selon des priorités qui s’éloignent.
Le fossé continue à se creuser.
Faut-il en conclure que l’Amérique est arrivée à un point de non-retour ?
Yenor ne le pense pas.
Il observe au contraire qu’une majorité d’hommes républicains comme démocrates considèrent désormais que le féminisme est allé trop loin, et que les femmes de droite commencent à partager ce diagnostic.
Une dynamique de correction culturelle est en cours, particulièrement chez les jeunes de moins de trente ans qui redécouvrent un certain néotraditionalisme.
Au cœur du diagnostic de Yenor figure une distinction conceptuelle féconde entre deux modèles culturels du mariage.
Le modèle dominant aujourd’hui est ce qu’il appelle le mariage « capstone », ou « pierre de couronnement » : on se marie une fois que l’on a atteint tous les jalons de la réussite professionnelle, que l’on est établi dans sa carrière, propriétaire de son logement.
Ce modèle conduit mécaniquement à des mariages tardifs.
Yenor lui oppose le modèle traditionnel, qu’il qualifie de « fondamental » : on se marie avant d’être arrivé, et on arrive précisément à travers le mariage.
Le politologue se réfère à sa propre expérience : marié à 22 ans, premier enfant à 24 ans, il décrit un parcours conjugal où le couple grandit ensemble et apprend à vivre ensemble en apprenant simultanément à devenir adulte.
Le mariage n’est plus alors le couronnement d’une vie réussie, mais sa fondation même.
Les enquêtes d’opinion qu’il cite éclairent un paradoxe troublant.
Lorsqu’on demande aux parents américains ce qu’ils souhaitent pour leurs filles, le rôle d’épouse et de mère arrive presque toujours en bas du classement des priorités.
Pour les fils, le rôle d’époux et de père se situe en milieu de classement.
Mais lorsqu’on interroge directement les jeunes filles, le mariage et la maternité sont également mal classés, alors que pour les jeunes hommes, ils sont placés en milieu ou en haut.
Une asymétrie révélatrice de la dépréciation systématique de la maternité dans l’imaginaire féminin contemporain.
La crise est plus profonde dans les classes populaires
Yenor refuse d’en faire une simple question de classe sociale, mais il livre des données éclairantes.
Aux États-Unis, environ 70 % des diplômés de l’université se marient, avec des taux de divorce relativement bas.
La crise frappe surtout les Américains sans diplôme universitaire : leur taux de mariage tombe à environ 50 %.
Le politologue avance une explication économique et culturelle.
Ces hommes sans diplôme manquent souvent des vertus nécessaires à la stabilité, et les opportunités d’emplois stables – dans l’industrie manufacturière ou les services – ont massivement disparu.
Or, sans emploi stable, ces hommes deviennent peu attractifs.
Mais Yenor refuse de réduire le problème à la seule responsabilité masculine : il faut être deux pour ne pas danser, observe-t-il, et il existe des problèmes féminins équivalents, probablement aggravés par les réseaux sociaux.
Le fléau ignoré : la pornographie en ligne
L’un des passages les plus saisissants de l’entretien concerne le rôle structurant de la pornographie en ligne dans la crise actuelle.
Yenor identifie un parallélisme chronologique frappant : c’est précisément dans les années 2010, lorsque l’accès illimité à la pornographie en ligne s’est généralisé, qu’a éclaté la crise des rencontres et celle de la natalité.
Pour Yenor, la pornographie joue auprès des jeunes hommes un rôle déstructurant équivalent à celui que les réseaux sociaux jouent auprès des jeunes filles.
L’argument historique qu’il développe mérite réflexion.
Les sociétés occidentales ont toujours eu des lois contre l’obscénité, rappelle-t-il, et elles ont systématiquement adapté ces lois aux progrès technologiques : régulation des livres, puis de la radio, puis de la télévision, du cinéma, du câble.
À chaque innovation, des codes étaient établis pour éviter que la pornographie ne déforme l’esprit des jeunes hommes.
Or, avec l’avènement d’Internet, l’Occident s’est retrouvé avec plus de pornographie que jamais et moins de régulation que jamais.
Le politologue plaide pour une action vigoureuse contre les producteurs et distributeurs de pornographie « hardcore », notamment via les lois de vérification d’âge déjà adoptées dans plusieurs États américains.
Cette position rejoint un consensus émergent dans certains milieux conservateurs européens, qui voient dans la pornographie en ligne l’un des principaux vecteurs de la déstructuration anthropologique contemporaine.
Le modèle hongrois et la leçon israélienne
Interrogé sur les politiques familiales hongroises, Yenor salue particulièrement les aides au logement mises en place par le gouvernement Orbán, qui ont selon lui contribué de manière significative à augmenter l’accession à la propriété – l’un de ces soutiens indirects mais essentiels à la vie familiale.
Mais il avertit que les aides matérielles ne suffisent pas.
Pour étayer son propos, il invoque le cas d’Israël, qui présentait dans les années 2000 des taux de natalité bas et des taux de mariage faibles, sans avoir modifié ses politiques de soutien.
Ce qui a changé en Israël, observe-t-il, c’est l’esprit. Un véritable esprit de nationalisme s’est levé autour de l’importance de l’État, et cela a redressé la démographie.
L’avenir de la famille est intimement lié à l’avenir de la nation, conclut Yenor.
Les deux montent et descendent ensemble, au rythme de la confiance et de l’espérance qu’un peuple éprouve à l’égard de lui-même.
Le mariage suit cette dynamique.
La fermeté hongroise dans la défense de sa souveraineté nationale et son volontarisme familial vont de pair, et expriment une même volonté d’avoir un avenir.
Une lecture qui résonne avec nos préoccupations européennes
Pour les peuples d’Europe confrontés à un effondrement démographique sans précédent, à une déconstruction systématique du cadre familial traditionnel et à une émancipation féministe qui produit ses fruits amers – femmes plus médicalisées, plus seules, moins fécondes – le diagnostic de Scott Yenor mérite la plus grande attention.
Loin des caricatures dont les médias dominants l’affublent, le politologue américain pose une question simple : peut-on continuer à mépriser la maternité comme priorité féminine légitime sans hypothéquer l’avenir même de notre civilisation ?
La réponse, à voir les courbes démographiques européennes, semble malheureusement déjà connue.
Reste à savoir si une génération aura le courage de poser publiquement, comme le fait Yenor, ce que des dizaines de générations avant nous tenaient pour évident.
Photo d’illustration : DR
[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle.
Breizh-info.com, 2026, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention obligatoire et de lien do follow vers la source d’origine.
