mercredi 2 septembre 2026

POUR UN GAUCHISTE PARLER D' IMMIGRATION , C' EST RACISTE ! TOUT CELA POUR DÉTRUIRE L' IDENTITÉ FRANÇAISE !

TRIBUNE LIBRE !

Le gauchisme allié à l’islam pour détruire l’identité française

1 septembre 2026 Hamdane Ammar COLLABOS

L’islam est en train de tuer la France par le crétinisme et la fuite en avant de ses élites qui pratiquent la politique de l’autruche.

En voulant augmenter leur réserve de voix électorales pour rester au pouvoir, ces élites notamment gauchistes ont préféré s’appuyer sur l’islam dont l’idéologie ne diffère guère de la leur.

Par leur calcul politicien, elles ont mis l’avenir de la France en danger de mort. Pour cette caste, seul le pouvoir compte.

Cette raison l’a poussée à abandonner le prolétariat français au profit d’une immigration islamisée sans attache culturelle avec la France.

D’ailleurs, les décoloniaux et les gauchistes font la promotion de l’extinction identitaire de la France. Ils encouragent la colonisation de la France par ses anciens colonisés.

C’est le combat de leur vie.

Malgré le mensonge des gauchistes et des arnaqueurs musulmans modérés, l’islam reste une religion de conquête et du djihad.

Tenter de masquer son idéologie fait partie d’une stratégie pour l’inclure dans République et mettre fin à son existence en la remplaçant par le califat mondial, le but ultime de la secte des Frères musulmans.

Oublier l’histoire criminelle de l’islam qui dure depuis quatorze siècles, c’est lui tendre le poignard pour se faire scalper. Et c’est ce que fait le gauchisme français.

Les discours trompeurs des imams enrobés dans la taqîya et des musulmans modérés qui croient pratiquer le vrai islam sont des bombes à retardement pour l’avenir de la France.

Ces moralistes menteurs oublient que là où l’islam s’installe avec son ignorance sacralisée, le chaos se répand.

L’islam est une idéologie de combat et de conquête. Venir sur les plateaux de télévision en prétendant le contraire, c’est prendre les Français pour des demeurés, car les faits historiques contredisent cette farce. Et le chaos causé par l’islam est visible de Tanger à Djakarta.

Il n’y a nulle contrée sous domination islamique qui n’échappe à la fureur destructrice de l’islam, religion de paix et d’amour.

Sinon, comment comprendre que des millions de musulmans tentent d’échapper à cette horreur islamique au péril de leur vie pour rechercher le bonheur chez les kouffars ? Il y a un mensonge aussi vaste que le firmament en terre d’islam.

Ou bien sont-ils des cavaliers d’Allah envoyés en éclaireurs sur les terres chrétiennes ?

La complicité du gauchisme avec l’islam n’est plus à démontrer : elle est ouvertement assumée. Pour preuve de cette complicité est la virulence avec laquelle ce gauchisme débridé s’attaque au christianisme. Son accointance avec l’islam est flagrante.

On peut supposer qu’un contrat de destruction de l’identité de la France a été scellé entre les deux comparses.

Le gauchisme a inventé le particularisme culturel afin de permettre à l’islam de se répandre telle une toile d’araignée en France, soi-disant dans le but de réparer la domination occidentale jadis sur les terres islamiques, oubliant au passage que la religion de paix et d’amour a commis, en quatorze siècles d’existence, plus que de meurtres et de destructions que toutes les idéologies criminelles réunies.

À ses heures de gloire, depuis le VIIIe jusqu’à la fin du XIXe siècle, l’islam a été dominateur, colonisateur, esclavagiste et surtout ordonnateur des assassinats de tout personne qui le quitte.

Mais ces données historiques, le gauchisme occidental les a mises sous le tapis pour attirer les bonnes grâces islamiques.

Le gauchisme est fasciné par l’islam qui est fasciste.

En s’alliant avec l’islam, le gauchisme retrouve ses racines fascistes.

L’islam est incompatible avec la démocratie, alors comment dans ces conditions peut-il s’adapter à l’identité française ?

Les adeptes du gauchisme tentent de piéger l’avenir de la France par l’islam qui sert de paravent à leur idéologie fasciste.

Comme l’islam est totalitaire et que le gauchisme l’est davantage, ils se sont ligués contre le peuple de France pour l’anéantir.

N’est-il pas écrit dans le coran verset V.51 : « Ô vous qui croyez ! Ne prenez pas pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres.

Celui qui, parmi vous, les prend pour amis, est des leurs. Dieu ne dirige pas le peuple injuste. »

Comment peut-on expliquer cette alliance ? Par la haine de soi et de la France !

Ces gauchistes ont-ils oublié qu’Allah demande à ses adeptes de les combattre jusqu’à leur soumission totale ?

Dans la sourate 9, verset 29, Allah ordonne aux musulmans de soumettre les mécréants : « Combattez ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour Dernier ; ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Dieu et son Prophète ont déclaré illicite ; ceux qui, parmi les gens du Livre, ne pratiquent pas la vraie religion.

Combattez-les jusqu’à ce qu’ils payent directement le tribut après s’être humiliés. »

Les gauchistes savent-ils au moins que cinq fois par jour le musulman qui prie insulte les Juifs et les chrétiens ?

La première sourate ‘Al-Fatiha-l’ouverture’ précise : « Au nom de Dieu, le clément et qui manifeste sa clémence. Louange à Dieu, le maître des mondes, le clément et qui manifeste sa clémence. Souverain au jour du jugement dernier.

C’est toi que nous adorons, c’est toi dont nous implorons le secours. Montre-nous le droit chemin. Le chemin de ceux envers qui tu t’es montré généreux. Non, le chemin de ceux qui ont encouru ta colère, non le chemin des égarés. »

Les égarés et ceux qui ont encourus la colère d’Allah sont évidemment les chrétiens et les Juifs.

Pour la première fois de son existence, la France se trouve tétanisée face à l’islam.

Car pour un gauchiste, parler d’immigration, c’est raciste!

L’islam malmène la France pour la dominer et profitant des largesses de la démocratie, il espère que les lois coraniques remplacent celles de la République, oubliant au passage que ceux qui ne partagent pas sa foi doivent devenir des dhimmis.

Pour une bonne partie des musulmans de France, les lois d’Allah sont supérieures à celles des hommes et ils refusent d’emblée la laïcité, l’égalité homme-femme car ils sont habités par une misogynie maladive due à l’enseignement de l’islam et, surtout, ils sont animés par une une haine viscérale – largement décrite dans le coran – vis-à-vis des chrétiens, des Juifs, des mécréants et des apostats. Et des femmes !

Comment alors demander à un musulman de se fondre dans une société qui est étrangère à son identité, si son dieu lui ordonne le contraire ?

Les efforts faits par la République pour assimiler les musulmans sont et seront vains parce qu’ils sont persuadés qu’ils sont dans un milieu hostile qui va détruire leur identité et refusent de ce fait avec détermination leur intégration dans la communauté de destin qui leur est proposée et qui est aux antipodes de leurs convictions religieuses.

Parler d’assimilation, c’est brasser du vent, car l’islam exige de ses adeptes de combattre les infidèles par tous les moyens, y compris l’épée.

Pour les oulémas, la France, pays des kouffars, demeure un pays à coloniser.

Est-ce que l’élection présidentielle de 2027 mettra fin à l’expansion islamique en France ?

Par Hamdane Ammar.

Source : https://ripostelaique.com/le-gauchisme-allie-a-lislam

POLITIQUE : LE NAGEUR LÉON MARCHAND N' A PAS ENVIE DE DIRE N' IMPORTE QUOI !

[PEOPLE]

Léon Marchand

Sur France2, le nageur répond qu'il «préférerai[t] rester loin de tout ça», qu'il «n’a pas envie de dire n’importe quoi»

Invité, dimanche soir, sur France 2, le quadruple champion olympique de natation Léon Marchand était venu évoquer le documentaire diffusé cet été sur la plate-forme France TV à son sujet.

Depuis ses performances exceptionnelles aux Jeux olympiques en 2024, rien ne semble arrêter le jeune nageur français qui vient encore de remporter deux titres aux championnats d’Europe, au début de ce mois d’août.

Malgré cette notoriété qui ne cesse de croître depuis deux ans, le Toulousain garde sa simplicité et sa modestie.

Ainsi, quand on lui demande s’il est ce genre de sportif à prendre position politiquement, il répond franchement qu’il « préférerai[t] rester loin de tout ça », et même s’il pense que les sportifs comme lui vont « avoir un rôle qui pourrait être déterminant […] dans les prochaines années juste par [leur] influence », il ne s'en sent pas légitime.

Une vraie fierté patriotique

Cette influence presque involontaire, il a pu la goûter, déjà, lors des Jeux olympiques.

En effet, quand il était passé de l’ombre à la lumière, d’aucuns s’étaient inquiétés des fleurs de lys qui encadraient son nom sur les réseaux sociaux, lui soupçonnant des accointances potentielles avec la droite dure.

Le nageur n’avait, en réalité, pas d’autre tort que celui de reprendre les emblèmes du blason toulousain, ville dont il est originaire, mais il les avait remplacés par une plus consensuelle tour Eiffel.

Aimer son pays peut vous clouer au pilori et Léon, même s’il n’y vit pas, aime le sien.

Au moment d’évoquer les championnats d’Europe où le nageur a encore brillé, la journaliste de France 2, Sonia Chironi, lui demande par exemple ce qu’il a ressenti quand « le public a chanté la Marseillaisea cappella » et Léon Marchand répond tout de go que c’est de la fierté : « C’est un moment dont je vais me souvenir longtemps », dit-il, en effet, « déjà, les hymnes nationaux aux Jeux de Paris, c’était quelque chose.

Après, là, a cappella, c’était vraiment fort de revivre ça deux ans après », ajoute-t-il encore, en concluant : « Une bonne fierté. C’était vraiment sympa, un moment gravé. »

Même si le nageur vit aux États-Unis, il avoue tout de même que la France lui manque : « la nourriture [lui] manque, la culture, [s]a famille, [s]es proches, [s]es potes aussi qui sont en France » ; il n'exclut d'ailleurs pas de retrouver un jour la mère patrie.

À ce sujet — JO : le champion français Léon Marchand face aux chasseurs de « fafs »

Un devoir de prendre position ?

Léon Marchand n’est pas le seul sportif français à vivre à l’étranger, d'ailleurs, relève Sonia Chironi.

Le documentaire montre « une séquence où [il] rencontre un autre Français très célèbre aux États-Unis, c’est Victor Wembanyama, la star française du basket américain, qui a pu prendre position sur des sujets politiques aux États-Unis, notamment les meurtres commis par l’ICE, la police de l’immigration ».

L'utilisant comme prétexte, la journaliste du service public interroge le nageur : « Est-ce que vous vous sentez plus proche d’un sportif comme lui ou comme un Kylian Mbappé qui a pris des positions politiques lui aussi, ou est-ce que vous préférez rester loin de tout ça ? »

Sur X, en commentaires de l’extrait, de nombreux internautes s’insurgent d’ailleurs d’une telle question : « C’est quoi, cette propagande ? Pourquoi demandez-vous à des athlètes de prendre position sur de la politique ? Qu’attendez-vous, comme réponse ? Que répondrez-vous, s’il vous dit qu’il vote RN ? R ? », demande l’un d’eux, en félicitant « Léon qui ne se laisse pas rouler dans la farine ».

En effet, bottant presque en touche, Léon Marchand répond sincèrement : « Je préférerais rester loin de tout ça, mais je pense qu’on va avoir un rôle qui pourrait être déterminant, je pense, dans les prochaines années.

Juste par notre influence, je pense.

Après, c’est quelque chose qu’il faut que je travaille. Je n’ai pas envie de dire n’importe quoi parce que je ne me sens pas légitime.

C’est comme ça que je le sens. »

Une question de légitimité

D’aucuns se posent moins de questions de légitimité…

Pas plus tard que le 26 août dernier, le récemment nommé capitaine de l’équipe de basket française, Victor Wembanyama, expliquait en conférence de presse qu'il n'hésiterait pas à donner son avis.

Ainsi, comme le rapportait 20 Minutes, « cette exposition supplémentaire ne va pas le pousser à moins s’exprimer sur des sujets qui lui tiennent à cœur, même en dehors du basket » puisque, disait-il « avec les années, [il a] de moins en moins de filtres ou peur de dire ce qu’[il] pense ».

Alors, même si, pour l’instant, il ne s’est « pas penché sur le cas de la présidentielle […] Il y a des valeurs qui [l]e guident » et, même s’il affirme « ne soutenir personne en particulier politiquement, il y a des choses problématiques, et quand [il] les voi|t], ça ne [l]e dérange pas du tout d’en parler. »

Pas très différent, finalement, de Kylian Mbappé, qui ne doutait pas, lui non plus, de sa légitimité et qui disait vouloir « combattre cette idée selon laquelle un footballeur devrait se contenter de jouer et de se taire ».

A contrario, Léon Marchand, qui avoue se « rend[re] compte tout doucement » qu’il est en train de devenir « un modèle pour beaucoup de jeunes », a conscience que ses opinions peuvent peser.

Par Victoire Riquetti.

Journaliste

Source : https://www.bvoltaire.fr/people-leon-marchand

A ÉCOUTÉ UN AVOCAT MEMBRE DE LA LIGUE DES DROITS DE L' HOMME , IL Y A DE QUOI S' INQUIÉTER !

[ÉDITO]

Défendre, sur un plateau télé, l’interdiction du voile serait donc un délit !

Un membre de la LDH veut poursuivre ceux qui débattent dans les médias sur l'interdiction du voile.

Georges Michel
01 septembre 2026
Articles, EDITORIAL DU JOUR, Polémiques

Très sérieusement, il y a de quoi s’inquiéter de l’avenir des libertés publiques et individuelles dans ce pays, et notamment de celui de la liberté d’expression.

De quoi s’inquiéter, effectivement, lorsque l’on écoute les propos tenus par un certain Me Arié Alimi, avocat, membre de la Ligue des droits de l’homme, ce lundi 31 août, sur le plateau de BFM TV, lors d’un débat sur la proposition du Rassemblement national d’interdire le port du voile, s’il emportait l’élection présidentielle.

À ce sujet — Le RN maintient sa volonté d’interdire le voile dans l’espace public

Cet avocat est évidemment opposé à l'interdiction du voile.

C’est évidemment son droit le plus strict et, après tout, il n’est pas incongru de se poser la question de l’efficacité de cette mesure, si elle venait à être votée et réussissait à passer les fourches Caudines du Conseil constitutionnel.

Mais le problème n’est pas là.

Le problème est que ce représentant de la LDH veut carrément interdire le débat sur cette question du voile. Écoutez bien, réécoutez, lisez ce qu’il dit.

Interdire le débat sur le voile par la menace pénale

« Vous avez l’article 24 de la loi de 1881 qui prohibe toute provocation à la discrimination. Le fait de proposer, aujourd’hui, sur votre plateau, hier encore sur votre plateau, à ce que soit interdit le port du voile est une provocation à la discrimination religieuse, s’agissant des femmes qui portent le voile.

C’est une infraction pénale, c’est pas une contravention qui est encourue, c’est une peine d’emprisonnement qui est encourue. »

Affirmer, comme le fait de manière péremptoire Me Alimi, que proposer dans un média une loi qui interdirait le voile constitue une provocation à la discrimination religieuse et, donc, un délit relève de son appréciation toute personnelle.

C'est à un tribunal, s'il venait à être saisi, de décider si, effectivement, l’infraction est constituée.

En l’occurrence, s'il s’agissait, dans le cas présent, de poursuivre et de condamner le député RN Julien Odoul qui était présent sur le plateau de BFM et défendait la position de son parti et de sa candidate.

Et cet avocat de poursuivre son discours.

« Et moi, ce que je peux vous dire aujourd’hui, je vous l’affirme (et c’est un scoop), c’est que la plupart des organisations antiracistes vont déposer plainte contre tous ceux qui ont porté ce débat sur la place publique.

On ne peut pas se permettre d’avoir ce débat sur un plateau télé.

Le seul endroit où on aura ce débat, c’est devant un tribunal correctionnel... »

Ainsi, on traînerait en Justice, notamment ceux qui sont parlementaires, les défenseurs d'une mesure qui pourrait par la suite devenir la loi de la République !

On marche sur la tête.

Derrière ces propos, on a bien compris que la grande confédération associative anti-RN fourbit déjà ses armes et compte faire feu de tout bois pour combattre la grosse « bête immonde » qui monte.

L’arme judiciaire en est une.

Redoutable. Redoutée ?

Faut voir.

Une arme qui vise en tout cas à paralyser, tétaniser.

Sans doute, ce n’est pas ce qui fera se taire un Julien Odoul et tous les autres responsables du RN amenés à porter la parole de leur parti et de leur candidate sur les plateaux télé durant cette campagne qui a d’ores et déjà débuté.

Mais par cette menace judiciaire, il s’agit de faire des porteurs de propositions dites « discriminatoires » des délinquants potentiels et, donc, de les disqualifier auprès de l’électorat.

Aujourd’hui, c’est le débat sur l’interdiction du voile que l’on voudrait « délinquantiser ».

Demain, ce sera quoi ?

Les débats où l’on propose d’expulser les étrangers délinquants et criminels, de supprimer l’AME, de réserver les allocations familiales aux seuls Français ?

Et pourquoi pas le fait d’émettre l’idée qu’il faut que le droit de vote reste le privilège des seuls citoyens français…

Tout, finalement, en tirant le fil et la pelote qui va avec, peut être considéré par ceux qui font commerce de la judiciarisation du débat public, comme une incitation à la discrimination, en vertu de cet article 24 de la loi de 1881 que cet avocat brandit de façon menaçante.

Oui, il y a de quoi s’inquiéter de l’avenir de la liberté de parole dans ce pays.

Au fait, pour ceux qui l’ignorent, la loi de 1881 est celle qui consacre la liberté de la presse en France.

Par Georges Michel

Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)

Source et Publication : https://www.bvoltaire.fr/edito-