AVANT NOTRE CONGRÈS ! REJOIGNEZ-NOUS !

 

     

Adhérez , Ré-adhérez !

             

Pour adhérer:

Cliquez

Bulletin d'adhésion.png  (2.09 Mo)

Nous comptons sur votre soutien afin de poursuivre notre nécessaire combat pour la sauvegarde de notre Identité et de nos valeurs de civilisation. 

 

Le Parti de la France est la seule formation politique a mener ce combat, sans compromission ni reniement.

 

Mais sans ses adhérents, il n’est rien.

 

Votre adhésion peut se faire

 

• par chèque, à l'ordre de Myriam Baeckeroot, mand. fin. du PDF en remplissant le bulletin d'adhésion et en envoyant le tout au siège du PDF :  6 allée des Templiers, 78 860 Saint-Nom-la-Bretèche

Pour nous soutenir financièrement:

 

ATTENTION: POUR LES PARTIS POLITIQUES, LES DONS PAR PAYPAL NE SONT PLUS AUTORISÉS. Si vous désirez bénéficier d'un reçu fiscal, votre don doit obligatoirement être effectué par virement ou par chèque bancaire selon les modalités énoncées ci-dessous.

• par chèque à l’ordre de “Mme Myriam BAECKEROOT mandataire financier du P.D.F.” en adressant votre courrier au Parti de la France 6 allée des Templiers, 78 860 Saint-Nom-la-Bretèche
• par virement à l’ordre de “Mme Myriam BAECKEROOT, mandataire financier du P.D.F.” sur le compte bancaire LCL FR46 30002 00453 0000691807 F 22 Paris Anjou
• Les espèces donnent droit à un reçu fiscal jusqu'à 150 €.
• Pour tout renseignement : 09 67 17 81 36.

 

Loi du 11 mars 1988 : Article 11- alinéa premier et troisième alinéa :

«  Les dons consentis et les cotisations versées en qualité d’adhérent d’un ou plusieurs partis politiques par une personne physique dûment identifiée à une ou plusieurs associations agréées en qualité d’association de financement ou à un ou plusieurs mandataires financiers d’un ou de plusieurs partis politiques ne peuvent excéder 7.500 euros. Les personnes morales à l’exception des partis ou groupements politiques ne peuvent contribuer au financement des partis ou groupements politiques, ni en consentant des dons, sous quelque forme que ce soit, à leurs associations de financement ou à leurs mandataires financiers, ni en leur fournissant des biens, services ou autres avantages directs ou indirects à des prix inférieurs à ceux qui sont habituellement pratiqués. »

Ainsi que le premier alinéa de l’article 11-5 de la loi précitée :

« Ceux qui ont versé des dons à un ou plusieurs partis politiques en violation de l’article 11-4 sont punis d’une amende de 3.750 euros et d’un an d’emprisonnement. »

Chaque don ou adhésion ouvre la possibilité d’une réduction fiscale de 66 % dans la limite de 20 % de votre revenu imposable. 

 

 Ainsi, un don de 100 euros ne vous coûte réellement que 34 euros. Dès réception de votre don, nous vous enverrons un reçu à joindre à votre déclaration d’impôts.  

Merci pour votre soutien et votre fidélité à notre combat. 

 

 

DONNEZ POUR DÉFENDRE VOS IDÉES !


Le Parti de la France  ne peut compter que sur votre soutien pour poursuivre son développement.


Chaque euro compte, et nous comptons sur vous !

ℹ️ A quoi servent vos dons ? La réponse en trois exemples concrets :


➡️ un don de 50€ nous permet d’imprimer 100 brochures,
➡️ un don de 100€ nous permet d’imprimer 250 affiches,
➡️ un don de 200€ nous permet d’imprimer 10 000 tracts.


En faisant un don au Parti de la France  vous pouvez bénéficier d'une déduction fiscale de 66% de votre impôt sur le revenu.


Plus d'infos sur notre site.



 https://www.parti-de-la-france.fr
 

L' ÉPÉE DE DAMOCLÈS AU DESSUS DES AGRICULTEURS ....

        

© MYCHELE DANIAU / AFP 

Entretien

Camille Beaurain : "Il n’y a pas un responsable mais plusieurs du suicide de mon mari agriculteur"

Camille Beaurain vient de publier avec Antoine Jeandey "Tu m’as laissée en vie" aux éditions du Cherche Midi. Dans cet ouvrage, elle livre un témoignage bouleversant sur le suicide paysan. 

Camille Beaurain, veuve à 24 ans, et Antoine Jeandey, rédacteur en chef de WikiAgri, témoignent de la détresse et du malaise au coeur des campagnes.

Avec Camille Beaurain, Antoine Jeandey

Atlantico.fr : Vous racontez l'histoire dramatique que vous avez vécue et qui a mené au suicide de votre mari, éleveur, Augustin. 

Pouvez-vous nous raconter ce qui l'a conduit à ce geste ?

Camille Beaurain : C'est avant tout, je pense, une pression administrative qui l'a conduit au suicide. Cette pression administrative, nombre d'agriculteurs la subissent. Les contrôles sont très nombreux, au niveau des dossiers PAC notamment. 

Mais ce n'est pas la seule, dès lors qu'un agriculteur est endetté les pressions sont multiples. Il y a la pression de la banque, mais également celle de la comptabilité ou encore celle effectuée par les fournisseurs.

Dans notre cas nous avions reçu deux mises en demeure en moins d'un mois et demi, dont la dernière qui nous est parvenue environ trois semaines avant son suicide.

 Une de nos terres a également été saisie, alors qu'avec seulement 49 hectares nous en avions besoin.

Il y a donc eu un enchaînement de pressions administratives, financières mais aussi familiales.  Je pense que c'est cette dernière qui a rendu la situation d'autant plus difficile à supporter pour lui mais c'est dur de savoir ce qui l'a fait passer à l'acte : il ne m'a rien laissé. 

Aujourd'hui j'ai accepté que je n'y étais pour rien, que ce n'est pas de ma faute et que j'ai fait tout mon possible pour que l'on s'en sorte. Quoi qu'il en soit, je n'ai toujours pas accepté de l'avoir perdu.

Le nombre de suicides chez les agriculteurs est malheureusement toujours aussi important. 

Comment expliquer qu’ils en arrivent à ce geste ?

Antoine Jeandey : Il n’y a jamais un seul facteur, et il faut surtout se garder d’analyses simplistes. Dans le cas d’Augustin, on a d’abord une situation familiale complexe, que Camille malgré tous ses efforts ne peut pas faire oublier complètement, d’autant que le couple ne parvient pas à avoir d’enfant. 

 Ensuite, l’installation est bancale financièrement, tant et si bien que l’élevage porcin est à la merci du moindre problème, et il en arrive un… Puis, aprèsl’épidémie, et bien que l’élevage soit reparti, il y a la chute des cours du porc. Enfin, différents partenaires du monde agricoles montrent de l’indifférence ou profitent de la situation, augmentant la pression.

Il n’y a pas un responsable, mais plusieurs. Le fait de s’être ainsi penché, en détails grâce au témoignage que Camille a eu le courage de livrer, sur un seul suicide, remet en cause toutes les formes de catégorisations administratives, qui tendraient in fine à minimiser le rôle de chacun. 

Plusieurs responsables, cela signifie aussi que si un seul d’entre eux avait agi de manière plus humaine, il n’y aurait peut-être pas eu suicide. 

Chacun doit se remettre en cause

Face a l'accumulation des dettes, il y a des revenus qui diminuent. Y avait-il des solutions pour sortir de cette spirale infernale ?

Camille Beaurain : C'est quand même incroyable qu'aujourd'hui en France un agriculteur travaille presque non-stop du lundi au dimanche pour ne gagner en moyenne que 350 euros pas mois voire moins. Dans notre cas, nous ne gagnons que 300 euros à deux.

 Ceci étant loin d'être suffisant, j'ai été forcée d'aller travailler en extérieur 30h par semaine pour que nous puissions nous en sortir.

Il est nécessaire de mettre plus en avant les aides qui sont accordées aux agriculteurs. Mon mari et moi-même avions, par exemple, bénéficié de tickets alimentaires d'un montant de 200 euros tous les trois mois.

 Ensuite, il y a bien évidemment le RSA. 

Accepter de toucher le RSA lorsque l'on travaille est terrible, mais il faut passer outre et le demander même s'il ne s'agit que d'une aide supplémentaire de 50 ou 100 euros. On peut également demander la CMU et il faut le faire. 

Nous l'avions demandée, et grâce à celle-ci, nous n'avions plus à payer 52 euros de mutuelle chaque mois. Et si l'on peut penser qu'une cinquantaine d'euros c'est bien peu, pour nous et pour nombre d'agriculteurs c'est une somme non négligeable. Ne pas avoir 50 euros prélevés sur son compte bancaire lorsqu'on ne gagne que quelques 300 euros, c'est énorme ! 

Mais encore une fois, faire ces démarches, lorsque l'on a un emploi, est extrêmement difficile et inadmissible mais il faut le faire.

Antoine Jeandey : La question du revenu agricole n’est que la résultante d’une dérive générale de notre société qui a perdu au fil des années la notion de la valeur. 

Quand un éleveur tel Augustin vend son porc entre 1 € et 1,50 € le kilo selon les cours, le consommateur le paye (non transformé, juste la tranche de porc, sinon c’est plus cher) au minimum 8 € en linéaires ou sur les étals. 

Entre les deux, les services rendus par les uns et les autres valent-ils la différence ? Comment se fait-il qu’Augustin, qui produit des porcs de qualité dans une ferme de taille familiale, nourris par ses soins avec ses propres cultures, se retrouve sur les cours mondiaux au même titre qu’un élevage industriel (de qualité moindre et avec des économies d’échelle importantes),et donc face à une concurrence contre laquelle il n’a pas les moyens économiques de lutter ?

La qualité de son élevage n’aurait-elle pas dû lui apporter une valorisation sous une forme ou une autre ?

 Bien sûr qu’il existe une solution : revoir toute la chaîne de valeur. 

Il ne s’agit pas seulement du sempiternel débat sur la répartition des marges, mais d’aller jusqu’à déterminer la valeur que l’on donne aux choses, celles qui moralement méritent une valorisation, pour des raisons de qualité, de respect environnemental, etc. 

Aujourd’hui, c’est ce qu’est prêt à payer le consommateur qui fixe le prix. N’existe-t-il pas d’autres critères ?

 

A coté  de cette question financière, est-ce que vous pensez qu'il y a aussi un problème de considération de toute la profession ? 

Dans le livre vous évoquez par exemple les doutes de la société face au produits phytosanitaires et à leur emploi...

Camille Beaurain : Je pense qu'aujourd'hui les agriculteurs sont extrêmement mal perçus. Le monde de l'agriculture dans son ensemble dispose d'une image assez négative, qui plus est l'Etat ne sait plus comment aider les agriculteurs ni réformer l'agriculture. 

Prenons l'exemple des pesticides : une partie de la population s'imagine que les agriculteurs empoisonnent la nourriture. Ce qui en plus d'être faux est ridicule : plutôt que parler de la pollution des campagnes regardons celle des villes...

D'autre part, pousser les agriculteurs à faire de l'élevage intensif participe également à la diffusion d'une image négative. 

La plupart des agriculteurs veulent rester dans le bien-être animal et une agriculture plus traditionnelle mais ils sont poussés à faire de l'élevage intensif. Un élevage intensif qui, qui plus est, demande, de la part des agriculteurs, un certain nombre de mises-aux-normes, de contrôles, d'investissements financiers.. 

Mais comment demander à un agriculteur d'investir davantage, alors qu'il ne s'en sort pas à l'heure actuelle ?

Pour changer les choses, il faudrait revenir aux sources c'est-à-dire ré-ouvrir des commerces de proximité où les agriculteurs vendent directement leurs produits aux consommateurs.

 Cette solution permettrait de rétablir les liens entre l'opinion publique et le monde agricole.

Antoine Jeandey : L’acte de production est déconsidéré dans une société où les services prennent de l’ampleur. 

C’est vrai pour de nombreux domaines, les plus touchés en apparence étant l’industrie et l’agriculture, on pourrait en citer d’autres. Dans le cas d’Augustin, clairement, les services à l’origine créés par les agriculteurs (banque, centre de gestion, coopérative…) n’ont plus la considération du producteur de matière première.

 En d’autres termes, le para-agricole lui-même s’affranchit de ses propres agriculteurs pour prospérer. 

Même si un exemple (mais quel exemple tout de même !) n’autorise pas une généralisation, oui, il y a un problème.

La souffrance du monde agricole vient-elle aussi de la solitude des agriculteurs ?

Antoine Jeandey : L’enceinte (ferme, hangars, maisons d’habitation) dans laquelle Augustin à la fois vivait et travaillait est décrite par Camille comme un lieu clos coupé du monde extérieur, où se développe leur amour, mais aussi les antagonismes familiaux. J’ai reçu par ailleurs, en tant que journaliste, plusieurs témoignages allant effectivement dans le même sens. 

Avoir la maison de parents (père et mère ou autres) adjacente à la sienne au beau milieu du territoire de la ferme, ce n’est pas évident. Le choc des générations, une conjointe qui de plus en plus souvent travaille aussi à l’extérieur et est donc ouverte à un monde plus large, tout s’entrechoque.

Dans le cadre des transmissions d’exploitations, bien souvent les parents conservent leur maison d’habitation sans chercher à sortir de la zone de travail des enfants qui s’installent. 

Un éleveur a toujours tendance à habiter au plus près des bêtes qu’il doit soigner et baigne donc sans cesse dans son activité ; un céréalier en revanche acceptera plus facilement d’habiter plus loin, « en ville », pour venir travailler sur son exploitation en voiture, et aura donc plus de chances de s’ouvrir au monde qui l’entoure.

 

Pensez-vous  qu'il y ait une incompréhension entre ces deux territoires, entre la ville et la campagne ? 

Antoine Jeandey : Par rapport au destin d’Augustin, l’incompréhension ville-campagne n’apparait pas, c’est le para-agricole qui ne joue pas son rôle, nous ne sommes pas dans une adversité urbains-ruraux. Plus généralement, en ce moment, un phénomène se développe, celui que les agriculteurs appellent « l’agribashing », le dénigrement de toute pratique agricole gênante pour le voisin. 

Gênante parce qu’estimée (à tort ou à raison, très souvent des références scientifiques strictes manquent) polluante, ou bruyante, ou poussiéreuse… 

On déplore de plus en plus d’exemples d’interventions musclées de personnes d’horizons très différents contre des agriculteurs… 

Mais encore une fois, Augustin et Camille n’ont pas été confrontés à ce phénomène.

Ce que vous décrivez c'est au fond une forme de mépris : mépris des banques, mépris de l'Etat, désintérêt et doutes du reste de la société. 

Pensez-vous qu'il est possible d'y remédier ? Si oui, comment ? 

Antoine Jeandey : Je reviens à l’échelle des valeurs qu’il convient de redéfinir complètement par rapport à notre époque, et en considérant ce que doit être notre avenir. 

J’évoquais plus haut des valeurs économiques, mais ce ne sont bien sûr pas les seules. 

Quelles sont les valeurs morales auxquelles notre société doit obéir ? 

N’est-il pas temps de remettre l’être humain au centre de toute décision stratégique ? Le chantier des valeurs est monumental. 

Mais politiquement aujourd’hui, qui s’y intéresse ?

Camille Beaurain et Antoine Jeandey viennent de publier "Tu m’as laissée en vie" aux éditions du Cherche Midi 

ET AUSSI

Les aléas financiers : l'épée de Damoclès au-dessus des agriculteurs

Camille Beaurain publie avec Antoine Jeandey "Tu m’as laissée en vie" aux éditions du Cherche Midi. 

Cet ouvrage est un témoignage à visage découvert sur le suicide paysan. Camille, veuve à 24 ans, témoigne de la misère qui s'est emparée des campagnes au point d'en tuer ses fils.

 Extrait 2/2.

Avec Antoine Jeandey, Camille Beaurain

 

Dès 2012, nous avons mis au point un pont financier avec la banque, dont tous les agriculteurs peuvent, il me semble, bénéficier – une démarche presque banale, finalement. 

Il s’agit d’une sorte d’emprunt de portage, accordé en début d’année, et directement lié aux subventions européennes (les fameuses aides PAC, de la politique agricole commune), perçues, elles, en fin d’année. L’emprunt crédité en février est d’un montant légèrement inférieur aux aides que l’agriculteur touche en octobre (en principe, s’il n’y a pas de retard de paiement de l’État français). 

En fin d’année donc, la banque se rembourse et il reste un petit quelque chose de ces aides pour arrondir le budget annuel de l’exploitation. Nous sommes obligés d’opérer ainsi sinon, nous ne pourrions payer nos factures que lors des ventes d’animaux, et pour peu qu’il y ait un problème supplémentaire et inattendu, nous serions tout de suite dans le rouge. 

Notre compte bancaire d’exploitation ne pouvait pas être à découvert de plus de 3 000 euros. 

Il ne l’a jamais été, aussi en vertu de cette avance sur les subventions européennes. 

Le problème d’un élevage comme celui de porcs, c’est qu’il est très difficile de prévoir son revenu. Trop d’aléas, à l’intérieur de l’élevage comme à l’extérieur. Et le fait d’avoir des cultures à côté ne constitue pas vraiment une variable d’ajustement : si une portée de porcelets est moins fructueuse, alors il y aura a priori moins besoin d’aliments, et mieux vaut donc vendre une partie des céréales récoltées, qui sont d’habitude autoconsommées, non ? Mais ce n’est que partiellement vrai. Car si nous vendons trop de céréales (en espérant équilibrer notre budget) et qu’il manque finalement de l’aliment, il nous faudra en racheter, ce qui est beaucoup plus cher que de l’avoir cultivé soi-même ! La « bonne idée » devient alors tout simplement de la « mauvaise gestion ». Bien sûr, les céréales ont une valeur marchande. Mais, dans des fermes comme la nôtre, les cultures doivent rester la future nourriture des cochons. Sinon, ça ne fonctionne plus. Et le moment où nous pourrions vendre des céréales ne correspond pas à celui où on connaît de manière sûre les besoins en aliments. 

Quand Augustin a récupéré la ferme, la base du calcul de la reprise prévoyait un nombre conséquent de porcs à l’engraissement. Il fallait arriver à une vitesse de croisière de l’ordre de 650 à 700 porcs pour rentrer dans les clous du financement prévu.

 Mais en 2012, l’élevage transmis par la mère d’Augustin n’avait pas été renouvelé – seuls 265 porcs sont sortis. 

Donc, dès le départ, nous savions que seul un travail énorme sur l’élevage nous donnerait les moyens d’augmenter ce chiffre. Et c’est ce que nous avons fait. 

Augustin a eu des cadences infernales, et moi, je l’ai toujours soutenu – y compris dans les galères, comme celle des rats. Et ce travail a porté ses fruits : dès 2013, nous avons sorti 500 porcs. 

Ça ne suffisait toujours pas, mais nous étions sur la bonne voie.

Tout de suite, nous avons compris que le taux du prêt bancaire était excessif. Vous savez, ces 6 % sur l’emprunt initial de 60 000 euros. Mais pas moyen d’obtenir quoi que ce soit de la banque. 

Dans l’immo bilier, un propriétaire peut rediscuter avec son banquier. Pour nous, alors que nous avions des enjeux économiques importants, impossible de renégocier le taux. 

Et jamais les autres banques n’ont accepté de faire jouer la concurrence. 

Nous étions captifs de ce contrat initial, qui n’était pas viable pour nous, mais qui rapportait visiblement de quoi satisfaire nos banquiers. Nous étions donc sauvés par les subventions européennes.

 Mais même à ce niveau, tout n’était pas très logique. Les aides PAC sont calculées sur les terres, et non sur l’élevage. Les vaches laitières, et d’autres élevages, ont un supplément d’aides du fait de leur production. Mais ce n’est pas le cas pour les porcs. Alors que nous veillions à la qualité de notre production, que notre exploitation était à l’échelle familiale… Ces aspects-là ne sont pas reconnus au titre des subventions européennes. Desquelles nous dépendions. 

À vrai dire, la somme de toutes nos charges atteignait 3 500 euros. 

Il eut donc fallu gagner cette somme chaque mois rien que pour rentrer dans nos frais. Sans les aides, c’était impossible. Cette somme n’était atteinte que quelques mois dans l’année et, le reste du temps, nous en étions loin !

D’où l’importance de notre déclaration antérieure au versement des aides PAC. Et c’est là que les centres de gestion entrent en jeu. Vous l’avez compris, les banques font leur beurre en imposant des taux qui enfoncent ceux n’ont pas les moyens de négocier dès leur installation. 

Mais même une fois installé, le paysan reste une « vache à lait » pour bien des saprophytes. Dont les centres de gestion, donc. 

Près de chez nous, à moins de dix minutes en voiture, Cerfrance est spécialisé dans le conseil aux agriculteurs. Pour aider le paysan à remplir sa déclaration PAC, il faut une demi-heure à l’un de ses agents, avec à la clé une facture à honorer. Sachant que parallèlement la Chambre d’agriculture rend le même service, mais gratuitement, à certaines heures de permanences (et cette gratuité est logique, puisque les chambres vivent déjà en grande partie des cotisations des agriculteurs). Autant dire que la déclaration PAC, nous ne l’avons faite qu’une fois chez Cerfrance. 

De même, l’agence de ce centre de gestion, située à deux kilomètres de la ferme seulement, nous facturait annuellement 4 000 euros notre comptabilité – tarif comprenant trois déplacements du comptable ou de l’aide-comptable sur l’exploitation. 

Soit 12 kilomètres en tout, en comptant les allers et retours. Quand nous n’avons plus eu le choix, qu’il a fallu resserrer tous les boulons, nous leur avons demandé s’il n’y avait pas un moyen de baisser leurs émoluments. Ils nous ont répondu : 

« Oui, c’est possible, en arrêtant les déplacements. Vous passerez à l’agence avec vos papiers. » Et là nous avons reçu la note : 2 000 euros. 

Ce qui signifie que trois déplacements dans l’année, de quelques kilomètres à peine, avaient été jusque-là facturés 2 000 euros. Ça fait cher les dix minutes de route !

L’industrie agroalimentaire aussi profite des paysans, en dupant au passage le consommateur.

Extrait du live de Camille Beaurain et Antoine Jeandey, "Tu m’as laissée en vie", publié aux éditions du Cherche Midi 

Lien vers la boutique Amazon : ICI 
 

                    

CES MUSULMANS ÉTRANGERS QUI VEULENT APPLIQUER LA CHARIA ........

 

46% des musulmans étrangers présents en France veulent appliquer la sharia dans le pays (sondage)

 

 

Publié par Gaia - Dreuz le 22 septembre 2019

Source : I24news

Parmi les musulmans français de naissance, 18 % estiment que la « sharia devrait s’imposer »

46% des musulmans étrangers présents en France veulent appliquer la sharia dans le pays, révéle un sondage effectué par l’Ifop pour le magazine Le Point dans le cadre d’une enquête sur les musulmans de France.

 

Le sondage indique également que parmi les musulmans français de naissance, 18 % estiment que la « sharia devrait s’imposer ». 


Une proportion qui monte à 46% chez les musulmans de France originaire de l’étranger. 


« Cette revendication d’une suprématie de la sharia est donc d’abord portée par les nouveaux arrivants qui viennent de pays où l’empreinte de l’islam est très forte », analyse le politologue Jérôme Fourquet.

L’enquête de l’Ifop révèle aussi que les musulmans « ne sont que 41 % à estimer que la pratique de l’islam doit être adaptée et aménagée pour se conformer à la laïcité à la française ». 

À l’inverse, ils sont 37 % à considérer « que c’est au contraire la laïcité française qui doit s’adapter », poursuit le politologue. 


Éric Ciotti, député LR des Alpes-Maritimes, a réagi au sondage sur les réseaux sociaux.

Eric Ciotti ✔ @ECiotti

46% des musulmans étrangers présents en France veulent que la charia s'impose dans notre pays.

Face au communautarisme islamiste qui croît et menace la République il faut stopper l'immigration et refaire de l’assimilation le cœur de notre politique d’intégration.

511

15:44 - 19 sept. 2019

Informations sur les Publicités Twitter et confidentialité

 Emmanuel Macron avait attaqué « l’islam politique » qui voudrait « faire sécession » avec la République, et a promis de « réaffirmer » la loi de 1905 sur la laïcité.


Source:   https://www.dreuz.info/2019/09/22/46

                     

   

• Vidéo

Qatar, Guerre d’influence sur l’Islam d’Europe. 

 

Un reportage à voir de toute urgence

22/09/2019 05:12

Qatar, Guerre d’influence sur l’Islam d’Europe. Un reportage à voir de toute urgence. 

Révélant le financement par l’ONG Qatar Charity de projets de mosquées, de centres islamiques et d’écoles en Europe, tous liés aux Frères musulmans, une édifiante enquête au coeur des réseaux d’influence de l’émirat.

À l’origine de cette investigation, une clé USB, livrée en 2016 par un lanceur d’alerte aux journalistes Georges Malbrunot et Christian Chesnot, laquelle contient des milliers de documents confidentiels émanant de l’opaque Qatar Charity, une ONG fondée en 1992 et aujourd’hui présente dans soixante-dix pays.

 Listes de donateurs (dont des membres de la famille régnante Al-Thani), virements bancaires, mails… : cette fuite sans précédent révèle l’offensive prosélyte de l’émirat en Europe, la puissante organisation finançant quelque cent quarante projets de mosquées, de centres islamiques et d’écoles, tous liés à la nébuleuse des Frères musulmans. 

Malgré les dénégations de Doha concernant cette implication religieuse, les journalistes ont enquêté pendant deux ans sur le terrain pour mettre au jour l’influence du Qatar sur l’islam du continent.

 Du centre islamique An-Nour à Mulhouse, le plus grand chantier en Europe dans une région frontalière qui compte 200 000 musulmans, au dispositif d’accueil des migrants en Sicile en pleine crise syrienne en passant par le musée des Civilisations de l’islam (Mucivi) en Suisse ou encore un centre de formation des imams à Château-Chinon, ce film plonge au cœur de ces réseaux, traversés par la même idéologie.


Discret noyautage
Quelle stratégie tente de déployer le Qatar par le biais de cette aide aux communautés musulmanes d’Europe ? 
Ce discret noyautage ne cache-t-il pas sa volonté d’imposer sur le continent l’islam politique prôné par les Frères musulmans, cette confrérie radicale née en Égypte en 1928 ? 

En 2018, à la conférence de Paris « No money for terror », l’émirat, sur la sellette, a annoncé officiellement des mesures pour mieux contrôler ses organisations caritatives. 

Mais cette enquête souligne aussi combien le financement qatari de l’islam en Europe est venu combler le vide laissé par les États concernés, autorisant ces inquiétantes dérives.


Vidéo :  Arte

[cc] Breizh-info.com, 2019, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine

LES RÉGIMES SPÉCIAUX , DES PRIVILÈGES ÉGOÏSTES !

Régimes spéciaux de la RATP et des Indépendants : une unification injustifiée

 

RATP by Alexandre — Alexandre, CC0

Il faut supprimer les régimes spéciaux qui n’ont d’autre raison d’être que d’assurer le maintien de privilèges égoïstes, mais laisser vivre les régimes qui se sont constitués librement et sans rien demander à la collectivité.
 

Par Bertrand Nouel. Un article d’Entrepreneurs pour la France

Il y a régime spécial et régime spécial. À trois jours d’intervalle, voici la grève de la RATP, puis la manifestation des indépendants contre la réforme du régime des retraites. 

Alliés objectifs peut-être, mais situations radicalement opposées. 

D’un côté le personnel de la RATP, disposant d’avantages exorbitants, et dont l’équilibre des pensions de retraite nécessite à hauteur de presque 60 % une subvention de l’État (donc des contribuables dans leur ensemble), de l’autre les indépendants, dont les caisses de retraite disposent de réserves confortables qui se verraient confisquées dans le cadre prévu de la réforme alors que leurs cotisations bondiraient (par exemple un doublement pour la moitié des 70 000 avocats). 

Insupportable et inique évidemment, ou comment les cigales mettent la main sur les provisions des fourmis. 

Mais ce n’est cependant pas si simple… Au final l’unification des régimes ne devrait pas inclure les régimes des Indépendants.

RATP : les avantages exorbitants du personnel

L’ampleur de la grève de la RATP, qui rappelle celle de 1995, paraît avoir surpris les observateurs. Pourtant, rien d’étonnant. À gros perdant, grosse protestation.

Qu’on en juge du statut du personnel de la RATP : la retraite à moins de 57 ans en moyenne (même si la réforme de 2010 ajouter deux années en 2024…), de 52 à 55 ans pour les « roulants », 60 ans et huit mois pour les administratifs, 3700 euros de pension en moyenne¹, calculée sur les six derniers mois de travail, un régime de décote pour interruption de carrière particulièrement avantageux, des cotisations qui ne couvrent que 41 % des dépenses avec un rapport actifs/retraités inférieur à un si l’on compte les réversions, les 59 % restants (plus de 700 millions par an) étant couverts par une subvention étatique d’équilibre à la charge de l’ensemble des contribuables… qui dit mieux ?


Au fait, pourquoi dans les métros de Lyon et de Marseille les personnels n’ont-ils pas bougé ? C’est simple : l’exploitant du métro de Lyon est Kéolis, un opérateur sous délégation de service public, mais qui est privé, (filiale de la SNCF pour 70 % et de la Caisse des dépôts du Québec pour 30 %), dont le personnel est soumis au droit commun du régime général.

À Marseille, la RTM est une régie dont le personnel ne jouit pas d’avantages comparables à ceux accordés par le statut du personnel de la RATP.

 La conclusion va de soi : statut spécial (très) privilégié + grosses pertes à prévoir + pouvoir maximum de nuisance (ne l’oublions pas !) + historique éloquent (cf. notamment 1995 et la reculade d’Alain Juppé) = certitude de grosses agitations.

Privilèges et égalité

Le gouvernement met en avant le besoin de justice sociale -solidarité et égalité- en clamant qu’un euro cotisé doit donner lieu aux droits égaux pour tous.

 Mais ça ne marche pas comme ça.

 Le combat contre les inégalités n’est audible en France que s’il ne fonctionne que dans le sens de l’amélioration de la situation de ceux qui ont moins, pas dans le sens inverse du nivellement par le bas.

C’est ainsi qu’il faut interpréter le discours de Philippe Martinez selon lequel les employés de la RATP « ne sont pas des privilégiés ». 

La CGT a toujours rétorqué à ceux qui critiquaient les privilèges des fonctionnaires par rapport au secteur privé, que c’est l’insuffisance des avantages du secteur privé qui était anormal, pas les avantages du secteur public. Ben voyons ! 
Donc tout le monde à la retraite à 55 ans (pénibilité mise à part, voir plus loin)².

Il est bien entendu hors de question que la réforme fonctionne dans le sens d’une élévation du niveau général des retraites à celui du personnel de la RATP, et il est donc certain que ce dernier a très gros à perdre, ne serait-ce que, comme le Premier ministre l’a rappelé, parce qu’un allongement de la période d’activité est inéluctable.
 Les syndicats avancent un calcul de 30 % de perte !

Irrecevabilité de l’argument de la pénibilité à la RATP

Pour justifier de leurs avantages, les employés de la RATP arguent de la pénibilité de leur travail : horaires décalés, travail le week-end et souterrain. 

Énormément de professions sont dans le même cas et ont un travail plus pénible, notamment physiquement, effectué dans le bruit et le froid (travaux publics par exemple) sans avoir droit aux mêmes avantages.

Et la prétendue pénibilité à la RATP a aussi diminué avec le temps, comme dans beaucoup d’autres métiers : depuis longtemps il n’y a plus de poinçonneurs aux Lilas occupés à faire des p’tits trous.

D’autre part, est-il justifié que la compensation de la pénibilité, en plus d’être prise en compte pendant la période d’activité, le soit aussi dans le système des retraites à une époque de la vie où toute pénibilité a disparu ? 
En tout état de cause, plusieurs régimes spéciaux actuels répondent par des départs anticipés à la retraite systématiques, sans que cela soit corrélé à une exposition calculée individuellement. 

C’est évidemment le cas à la RATP, et le projet de réforme actuel tend à remédier à juste titre à cette situation.

Les Indépendants sacrifiés

La comparaison est frappante avec les régimes autonomes des Indépendants. 

Ces derniers ne demandent rien à la collectivité, plus encore ils reversent au régime général, par exemple 80 millions pour les avocats.
 Ils ont accepté d’augmenter leurs cotisations et de rogner sur leurs prestations, et ainsi accumulé par leur bonne gestion des excédents, qu’ils considèrent comme leur trésor de guerre.

La réforme prévoit d’abord que leurs cotisations retraite (les Indépendants paient 100 % de ces cotisations, n’ayant pas d’employeurs), passeront à 28,12 % de leur revenu annuel, ce qui signifie un doublement ! 
Au-delà de 40 000 euros pour les avocats, le taux n’est plus que de 12,94 %, mais les représentants nationaux des barreaux estiment que plus de 50 % des avocats, qui sont une profession relativement pauvre au niveau national, seront concernés.

Non content de vouloir imposer cette révolution au niveau des cotisations, le gouvernement annonce que la réforme va faire main basse sur les excédents accumulés des caisses de retraite, qui sont de 28 milliards au total des régimes autonomes (2 milliards pour les avocats, 3 milliards pour les infirmiers, 7 milliards pour les médecins, 4 milliards pour les pilotes, les PNC étant aussi concernés) !

C’est impensable, et, rapproché avec le régime de la RATP, fait immanquablement penser à la fable de la cigale et de la fourmi, excepté qu’ici ce sont les fourmis qui n’auront plus qu’à danser pendant que les salariés mangeront les provisions qu’elles auront accumulées³.

Rien n’est simple, cependant

Pour la RATP, le problème est connu depuis longtemps… sauf qu’il ne se pose pas dans les termes auxquels on pouvait s’attendre. 
Un rapport datant de 2008, rédigé par Bertrand Aubran au nom de la commission des finances du Sénat, met en exergue le déclin démographique du personnel de la RATP. 

Alors que les actifs sont prévus pour rester stables autour de 44 000 employés, les retraités passeraient de 42 000 en 2007 à 50 000 en 2025, soit un rapport actifs/retraités passant de 1,03 à 0,84 % (le rapport est de 1,7 au niveau national en 2018).

Déjà en 2008 la subvention d’équilibre est égale à 52 % des ressources de la caisse des retraites (CRPTATP, crée en 2006), elle est en 2019 de 59 %. 

Le rapporteur avait vu juste.

In limine, le rapporteur de 2008 a tenu à rappeler que «  le versement d’une subvention d’équilibre par l’État trouve son origine dans le principe de solidarité de la Nation à l’égard des régimes en déclin démographique. 
À ce titre, le soutien de la collectivité nationale ne saurait être remis en cause car il conditionne la perception des droits à pension des retraités ».

Voilà qui rend très ardue la solution du problème. On a gagné sur les dépenses du personnel actif (cf. le poinçonneur des Lilas), mais la diminution des actifs fait perdre sur le financement des retraites et en général sur celui de la protection sociale ; le phénomène est universel. 

Il ne saurait être question de faire peser sur les retraités actuels et futurs les conséquences du déclin démographique à la RATP.

Excepté quand même que le rapport actifs/retraités, et donc le déficit de la CRPRATP, sont très influencés par l’âge de départ à la retraite, très avancé à la RATP, ce qui constitue un privilège injustifié comme nous l’avons vu.

Le rapporteur du Sénat occulte complètement ce fait. Chez les avocats, le montant moyen de la retraite est 2130 euros et l’âge moyen de départ à la retraite se situe à 65 ans.

Soulignons encore que, comme le précise la Cour des comptes, l’avancement de l’âge de la retraite ne se justifie pas par une espérance de vie plus courte, puisqu’elle est de 22 ans à 60 ans comme dans les autres régimes des IEG et de la SNCF de même, à très peu de choses près, que dans la population française en général.
Le rapporteur rappelait que la création en 2006 de la CRPRATP s’était accompagnée de la promesse d’adossement au régime général, mais que la négociation avec la CNAV n’avait pas pu aboutir. 

Il recommandait de remettre d’urgence cet adossement à l’ordre du jour. Nous voici onze ans plus tard, rien n’a été fait, et il faut féliciter le gouvernement d’aller encore plus loin en voulant supprimer les régimes spéciaux. Mais que cela va être difficile !

Pour les régimes autonomes des Indépendants, on nous dit de ne pas paniquer : la mise en application sera très progressive et prendra quinze ans à compter de 2025. L’argument ne vaut rien.

 Allons-nous être incités à nous lancer dans une carrière qui nous promet la paupérisation à moins de la moitié de notre carrière ? 

Croit-on les Français prêts à un comportement d’autruche se cachant la tête dans le sable ?


Où est la justice dans tout cela ? 

On peut quand même s’étonner que 18 mois de négociations et d’élaboration du projet de réforme n’aient abouti à rien et que surgissent maintenant ces problèmes non résolus qui ne peuvent mener qu’à grèves et manifestations. 

Quelle erreur de méthode ! Il ne reste plus qu’à reprendre les efforts de pédagogie de quasiment zéro.

 

L’unification de tous les régimes ne se justifie pas

Une remarque semble s’imposer cependant : pourquoi donc vouloir à tout prix soumettre les Indépendants au même régime que les salariés ?? 

Les Indépendants sont dans une situation foncièrement différente des salariés à tous points de vue, avec ses avantages et ses inconvénients, ils se sont organisés depuis longtemps (1930 pour les avocats, donc avant la création de la Sécurité sociale universelle), ne coûtent rien à la collectivité et ne demandent rien.


Vouloir les coucher dans le lit de Procuste de l’universalité au nom d’une illusion d’égalité parfaite n’a pas de sens, et n’est que la marque d’un jacobinisme technocratique exacerbé qui fait fi de la liberté des individus et des bienfaits de la concurrence.

Alors, oui il faut savoir distinguer, et supprimer les régimes spéciaux qui n’ont d’autre raison d’être que d’assurer le maintien de privilèges égoïstes, mais laisser vivre les régimes qui se sont constitués librement et sans rien demander à la collectivité.

—
Sur le web     https://www.contrepoints.org/2019/09/22/354036-regimes-speciaux

1. Chiffre de la Cour des comptes pour une carrière complète.
2. Il y a bien entendu dans cette théorie une exception, c’est celle des « riches », pour lesquels il serait juste de faire fonctionner la règle dans le sens du nivellement vers le bas. 
3. Le hic, c’est la définition des riches. « Je prends tout » au-delà de quatre millions de francs disait Marchais, de 360 000 euros annuels de revenus par part dit Mélenchon, de 200 millions de fortune dit Piketty. Mais à quoi cela servira-t-il ? 
4. Les riches ne sont pas assez nombreux, et c’est la classe moyenne qui trinque, car c’est elle qui paye le plus pour les privilèges des gagnants comme le personnel de la RATP dans la mesure où le déficit de ses caisses de retraite est couvert par des subventions d’équilibre provenant du budget de l’État donc de l’ensemble des contribuables.
5. On n’insistera pas dans le cadre de cet article sur les effets désastreux des mesures sur l’incitation à s’engager dans les professions concernées. 
6. C’est particulièrement crucial dans le cas du phénomène de désertification médicale qui touche les campagnes françaises, les médecins libéraux tendant à disparaître au profit des médecins salariés aux 35 heures. Cette tendance ne pourrait que devenir systématique au grand dam des malades.

ENVIRONNEMENT : LE CLIMAT ET LA RHÉTORIQUE GUERRIÈRE .......

Environnement 22 septembre 2019

Guerre pour le climat : une rhétorique belliqueuse

Global warming by woodleywonderworks(CC BY 2.0) — woodleywonderworks, CC-BY

La rhétorique guerrière est désormais employée partout par les alarmistes du climat.

Par Benoît Rittaud.


C’est l’impression très nette que donne l’illustration accompagnant la dernière lettre de l’« Affaire du siècle ».

Ce n’est pas la première fois que cette rhétorique guerrière est employée par les alarmistes du climat. 

On se souvient des mots explicites de Nicolas Hulot en juin dernier :

Laissez-moi vous présenter les « citoyens pour le climat » et leur fière revendication.

Chez Attac, nous en avons une variante toute orwellienne dans laquelle l’« état d’urgence climatique » est là pour faire la paix.

Les politiques ne sont pas en reste, tel Pierre Nantel qui, au Québec, propose de nommer un « ministre de la Guerre au réchauffement climatique ».

Ça vous paraît délirant ? Moi, c’est la proposition de Cécile Duflot d’inscrire la « lutte contre les changements climatiques » dans la Constitution qui, à l’époque, me faisait rigoler.

 Pourtant, s’il n’y avait pas eu l’affaire Benalla on y serait déjà…

Pour certains, la guerre a déjà commencé :

D’autres désignent leurs ennemis. Parfois de façon vague…

… parfois de façon beaucoup plus nette.

(Ceux qui m’auront reproché de citer Attac pourront utilement visiter le site très pro d’HumanityTV qui propose le documentaire ci-dessus à ses abonnés. 

Le « nerf de la guerre », ils connaissent.)

La rhétorique belliqueuse sait aussi reproduire les codes culturels de la « guerre à zéro mort » qui, sauf erreur, est historiquement due aux communicants du Pentagone :

Du même Larrouturou, cette fois en association avec Jean Jouzel, au centre universitaire méditerranéen (qui a dit que les scientifiques étaient des pacifistes ?).



Pour faire la guerre, il faut des camps d’entraînement. Ça existe :

Ne reste plus qu’à se rassurer en se disant que tout cela n’est que bavardage. 

Comme chacun sait, la guerre du climat n’aura pas lieu.


 
—
Sur le web       
https://www.contrepoints.org/2019/09/22/354017
—

ENVIRONNEMENT / ÉOLIENNES : LE VENT DE LA COLÈRE !

  Environnement - 21 septembre 2019

Éoliennes : ce qu’on ne vous dira jamais

Plusieurs associations d’Eure-et-Loir organisent, ce samedi 21 septembre, une manifestation à Chartres, suite à un projet d’implantation de six nouveaux mâts dans le Perche. 

L’occasion de clamer haut et fort, tant à l’opinion qu’aux pouvoirs publics, que « les éoliennes ne servent à rien ».


Vous pensiez que les éoliennes étaient LA solution efficace en matière de transition énergétique ? 

Certes, elles dénaturent un tant soit peu nos paysages, mais puisque c’est bon pour la planète, nous martèle-t-on, peut-être faut-il se résigner et accepter que nos campagnes et nos vallées soient ainsi défigurées ? 

Détrompez-vous ! En réalité, « la production énergétique des 8.000 éoliennes installées ou en cours d’installation en France à la fin 2018 représente moins de 1,5 % de l’énergie consommée en France », dénonce Arnaud Casalis, président de l’association Perche Nature et Environnement, et l’un des organisateurs de la manifestation. 

Présenter les éoliennes comme une solution d’avenir relève donc du mensonge, puisque même ce faible pourcentage de production est parfaitement aléatoire et intermittent. 

Quand avons-nous le plus besoin d’électricité ? 

Pour nous chauffer ou nous rafraîchir et, ironie du sort, c’est précisément quand il fait le plus chaud ou le plus froid qu’il n’y a pas de vent, donc pas d’éoliennes. 

Par ailleurs, cette solution dite d’avenir ne permet absolument pas de stocker cette électricité.

 Dès lors, qui prend le relais pour pallier l’incapacité de l’éolienne à répondre à nos besoins ? 

 Les centrales à énergies fossiles pour vous servir ! Autrement dit à gaz ou à charbon. 

En somme, plus nous installons d’éoliennes, plus nos centrales à gaz produisent de l’énergie et plus nous polluons. Pas mal, pour une énergie verte.


La carte éolienne se superpose à la carte de la pauvreté
 
Outre les nombreux effets dévastateurs bien connus sur l’environnement, la santé, la faune et la flore, un autre scandale lié aux éoliennes mérite notre attention. 

La Cour des comptes a récemment chiffré le gâchis éolien à 40 milliards pour les contribuables depuis 15 ans, soit 5,7 millions d’euros par machine. 

Pour mieux comprendre, Arnaud Casalis précise : « Ce sont 40 milliards d’euros qui ont été prélevés en 10 ans dans la poche du contribuable-consommateur pour un résultat plus que négligeable en terme de transition énergétique. » 

Or, d’après le site des Contribuables associés, nous apprenons que « ces sommes devraient être triplées d’ici 2030, l’argent filant directement vers les paradis fiscaux… soit 120 milliards d’euros de dette à venir pour l’État, sous forme d’engagements financiers non comptabilisés ».


Et il est particulièrement intéressant de constater que « la carte éolienne se superpose en France à la carte de la pauvreté. 
Encore une fois c’est la ruralité, déjà rudement mise à contribution, qui paie le prix fort pour le seul bénéfice de quelques-uns », regrette Arnaud Casalis. 

Pas d’inquiétude à avoir, en revanche, au sujet de l’encerclement de la cathédrale de Chartres également dénoncé. 

Une directive paysagère a été lancée par la préfecture afin de réglementer les constructions dans les cônes de vue de l’édifice du XIII^e siècle. « Nous avons des vues remarquables sur un rayon de 25 à 30 km autour de la cathédrale. Il faut les conserver », rappelait la préfète Sophie Brocas à L’Écho républicain. 

Maigre consolation, au demeurant : à condition de ne pas les installer n’importe où, l’on veut bien des éoliennes. 

L’entourage du maire de Chartres nous apprend que Jean-Pierre Gorges prévoit d’assister à la manifestation en écharpe tricolore afin d’apporter son soutien aux associations. 

Puissent leurs voix être enfin entendues.

Sur le même sujet, retrouvez le reportage exclusif de Boulevard Voltaire : Éoliennes, le vent de la colère.

Par Iris Bridier

Journaliste

Source:  https://www.bvoltaire.fr/eoliennes 



Lire aussi

Agrandir l'image

Éoliennes Un scandale d'État

État Nouveau

ÉOLIENNES UN SCANDALE D'ÉTAT

Alban d'Arguin

Collection Pourquoi ?

Synthèse éditions

Sortie fin janvier 2017

190 pages

20 €

Frais de port + 5€ pour un exemplaire en France métropolitaine

ISBN 978-2-36798-036-2

 

 

 

Citizaction

18 septembre, 16:34 · 

 

 

#EoliennesOpale >> Aujourd’hui, plus que jamais, les citoyens membres des associations de défense des littoraux et de l’environnement, les pêcheurs, les habitants de la région ont besoin de vous…


... Malgré toutes les batailles de haute lutte, ils n’ont jamais été entendus par le gouvernement, qui compte coûte que coûte offrir nos littoraux et nos fonds marins sur un plateau d’argent à quelques promoteurs éoliens bien placés. 


Mobilisons-nous ici ⬇️

citizaction.fr

Contre les éoliennes, ils ont besoin de vous…

 

Aujourd’hui, plus que jamais, les citoyens membres des associations de défense des littoraux et de l’environnement, les…