TRIBUNE LIBRE ET POINT DE VUE .....
Le droit, la force et la réalité: le sens politique du conflit israélo-palestinien
Une tribune libre de Charles Rojzman
Israël / Palestine: l’Histoire n’obéit pas à des logiques morales ou théologiques; elle est tragique, rappelle Charles Rojzman dans ce texte.
Alors que les Israéliens luttent pour exister dans le réel, les Palestiniens se consument dans le mythe, la défaite et la revanche…
« L’histoire n’est pas le règne du bien, mais celui du possible. »
— Raymond Aron
« Ne pas se moquer, ne pas déplorer, ne pas détester, mais comprendre. »
— Spinoza
Le conflit israélo-palestinien est devenu le théâtre symbolique de toutes nos confusions morales et politiques.
Il ne s’agit plus seulement d’un affrontement territorial : c’est une lutte d’interprétations, un combat entre le mythe et le réel.
Chaque camp revendique une légitimité absolue, enracinée dans la mémoire, la foi ou la souffrance, et chacun refuse d’admettre que l’histoire ne s’écrit pas selon les droits mais selon les forces.
Ce conflit traverse jusqu’au cœur du monde juif.
Certains défendent Israël avec une ardeur intransigeante, comme si le destin du peuple juif tout entier dépendait de chaque opération militaire.
D’autres, plus rares, s’identifient aux Palestiniens, croyant prolonger ainsi la vocation prophétique d’un judaïsme moral, universel, héritier de l’expérience des persécutions.
Mais tous, à des degrés divers, sont pris dans la même tension : celle d’un peuple à la fois dans le mythe et dans le réel.
Car nul peuple n’a autant incarné cette ambivalence.
Les Juifs portent dans leur histoire le souvenir d’une promesse divine, d’une élection fondatrice — le mythe d’un lien indestructible entre un peuple et une terre.
Mais ils sont aussi, depuis des millénaires, le peuple de l’exil, de la dispersion, de la négociation avec le monde tel qu’il est.
Ils ont appris à vivre sans pouvoir, à survivre par l’intelligence, la mémoire et la parole — c’est-à-dire à inscrire la transcendance dans le réel.
Leur retour sur la scène politique du monde, avec la création d’Israël, les a contraints à affronter à nouveau cette dualité : redevenir un peuple d’histoire, et non seulement un peuple de mémoire.
C’est pourquoi l’argument religieux ou moral ne peut suffire à justifier Israël.
Invoquer la promesse biblique, c’est oublier que l’histoire ne se fonde pas sur les textes mais sur les faits.
Les Arabes, de leur côté, revendiquent à leur tour une antériorité millénaire, tout aussi mythifiée.
Ainsi, les deux se font miroir : chacun s’appuie sur la transcendance pour nier la légitimité de l’autre.
Le débat s’enlise dans le sacré, et le politique disparaît.
Or l’histoire obéit à une autre logique.
Elle n’est pas morale, elle n’est pas théologique : elle est tragique.
Les nations naissent, vivent et meurent par la force, par la victoire ou la défaite, par le déplacement et la reconstruction.
C’est là le mouvement même du monde.
Si l’Alsace est française, c’est parce que l’Allemagne a perdu.
Si la Prusse orientale et la Silésie sont devenues polonaises, c’est parce que les vainqueurs de 1945 en ont décidé ainsi, et que des millions d’Allemands ont dû quitter leurs maisons, leurs chemins de fer, leurs cimetières.
Les Grecs d’Asie Mineure furent expulsés d’Anatolie malgré deux millénaires de présence.
Les Juifs des pays arabes, du Maroc à l’Irak, durent fuir après 1948, abandonnant leurs biens, leurs langues, leurs souvenirs.
Partout, l’histoire a tranché sans pitié. Aucune de ces tragédies n’a trouvé de réparation, mais toutes ont trouvé un avenir : la reconstruction ailleurs, autrement.
Le droit vient après la victoire, jamais avant.
Il ne crée pas la légitimité, il la consacre.
C’est pourquoi la question israélo-palestinienne ne peut se résoudre par la morale.
Elle suppose la reconnaissance de cette loi tragique : la politique n’est pas la recherche du bien, mais l’art de faire tenir ensemble les survivants de l’histoire.
Israël incarne, mieux qu’aucun autre pays, ce paradoxe : un peuple ancien, façonné par le mythe, qui a su faire retour dans le réel.
Il vit dans la contradiction entre la promesse et la puissance, entre la mémoire et la souveraineté.
C’est là sa grandeur et son tourment.
Ses ennemis, eux, refusent le passage au réel : ils préfèrent la pureté de la cause à la complexité de la vie.
Ils font de la défaite un destin et de la haine une identité.
Ce conflit ne se réduit donc pas à une opposition entre deux peuples, mais entre deux rapports au monde : ceux qui acceptent la réalité tragique de l’histoire et ceux qui s’enferment dans l’innocence imaginaire des victimes éternelles.
Il ne s’agit pas d’excuser Israël ni de condamner les Palestiniens, mais de voir ce que chacun représente dans le théâtre du monde : l’un qui lutte pour exister dans le réel, l’autre qui se consume dans le mythe.
Sortir du religieux, retrouver le politique
Le drame de notre temps tient à la confusion du religieux, du moral et du politique.
Nous persistons à croire que la justice des causes peut suppléer à la compréhension des faits.
Mais l’histoire ne se rédime pas : elle s’assume.
Tant que la paix sera pensée comme réparation, elle restera prisonnière de la faute et de la vengeance.
Le politique commence là où cesse la théologie de la souffrance.
Il suppose qu’on regarde les peuples non pour ce qu’ils ont subi, mais pour ce qu’ils font.
Israël n’est pas innocent, mais il est vivant.
Et c’est peut-être là sa véritable justification : il incarne cette alliance difficile entre le mythe et le réel, entre la mémoire et l’action.
Tant que l’humanité cherchera dans la religion ou la morale la solution de ses conflits politiques, elle restera dans cet âge infantile où l’on croit encore que Dieu ou la pureté peuvent effacer la tragédie du monde.
La maturité des peuples commence quand ils acceptent d’habiter le réel — même quand celui-ci dément leurs rêves.
Price: 23,90 €
9 used & new available from 23,88 €
Un jour de joie, pas encore un jour de paix
La chronique géopolitique de Richard Prasquier
La paix, fragile et très incertaine, renaît après la libération des otages israéliens, fruit de la ténacité d’Israël et de la diplomatie de Donald Trump.
L’absence de retour de certaines dépouilles n’est pas seulement une brèche dans les accords, c’est un aveu de culpabilité du Hamas dont finalement peu de monde s’émeut.
Pour les juifs, Sim’hat Torah est traditionnellement un jour de joie.
Ce ne l’était plus depuis 2023.
Ce l’est redevenu en 2025.
Pour beaucoup, dont j’étais, l’espoir de voir revenir ces vingt otages dont les services israéliens avaient annoncé qu’ils étaient encore vivants relevait de la prophylaxie émotionnelle et non du discours de la raison.
Je pensais que la lente, prudente mais implacable avancée de l’armée israélienne à l’intérieur de Gaza ville pourrait aboutir à quelques libérations ponctuelles, avec des geôliers négociant ici ou là leur survie contre celle des otages qu’ils détenaient, mais comment envisager une libération complète ?
Noa Argamani retrouve son compagnon
Entre des militants du Hamas pour qui les otages étaient le billet de survie dont ils ne se sépareraient qu’au goutte à goutte et des ministres israéliens pour qui la destruction du mouvement terroriste, gage d’une meilleure sécurité pour Israël, importait plus que les destins individuels, il n’y avait pas d’échappatoire, d’autant qu’en deux ans, une seule opération militaire avait réussi, celle de juin 2024 où dans le camp de Nuseirat les commandos marins de la Shayetet et une unité du Yamam – dont un des chefs, Arnon Zamora, fut tué durant l’assaut – libérèrent quatre otages dont Noa Argamani.
Il y a deux semaines encore, peu d’Israéliens pensaient que la même Noa Argamani, symbole du 7-Octobre avec la video de son enlèvement en moto, pourrait retrouver vivant son compagnon Avinatan
Or, dont on n’avait strictement aucune nouvelle.
Ce fut pourtant le cas.
A lire aussi, Nathalie Ohana : Place des otages, deux ans d’attente
Exiger et surtout obtenir que, en préalable à toute négociation, tous les otages israéliens soient libérés a changé Israël, le peuple juif et tous ceux qui l’ont soutenu.
Les armes se sont tues, comme l’avaient promis dans le passé les Israéliens à un monde incrédule et de plus en plus hostile.
C’est Donald Trump par son sens des rapports de force qui a su imposer un plan avec des préalables pareils à ses interlocuteurs musulmans dont plusieurs étaient non seulement des soutiens avérés du Hamas, mais des dirigeants inspirés par la même idéologie, celle des Frères Musulmans.
Trump : des hommages justifiés
Il n’y a pas à tergiverser là-dessus, même pour ceux qui détestent le président américain, ses vantardises et ses «accommodements» avec la vérité.
Il a été, et ses émissaires aussi, un exceptionnel défenseur d’Israël.
Les hommages qu’il a reçus lors de sa visite en Israël en sont une reconnaissance justifiée.
Mais ce résultat n’aurait pas été possible si l’armée israélienne n’avait pas, en poursuivant son offensive, acculé le Hamas au bord de l’effondrement.
C’est en grande partie Benjamin Netanyahu, beaucoup critiqué parce qu’il intensifiait une guerre dont on ne voyait pas les objectifs qui, par sa détermination, a conduit à ce collapsus.
Il faut lui en rendre hommage, quoi qu’on pense de sa politique, de ses alliances, de ses responsabilités et de sa froideur émotionnelle.
Le Hamas prétend qu’il ne trouve pas les restes de 19 otages.
Les services israéliens le contestent; ces services, soit dit en passant, ne s’étaient pas trompés dans les noms des otages survivants, ce qui montre leur efficacité et confirme que l’action de l’armée israélienne sur le terrain était compliquée par la crainte de nuire aux otages.
De ce fait, les Israéliens pensent que beaucoup de dépouilles ne sont pas rendues parce que les causes de la mort seraient trop facilement détectées par les médecins légistes.
Car il s’agit d’hommes jeunes qui n’ont certainement pas tous été victimes des bombardements.
A titre de comparaison, sur les 251 otages enlevés par le Hamas, 103 sont morts en captivité, soit plus d’un tiers, alors que la mortalité de la population gazaouie, civils et militaires inclus, telle qu’indiquée par le fameux Ministère de la Santé du Hamas lui-même, est d’environ 3% de la population, soit dix fois moins.
Certains des morts sont des cadavres d’Israéliens que le Hamas a emportés comme trophées; tel était le cas de l’héroïque capitaine Daniel Perez, Juif religieux combattant dans l’armée israélienne, tombé le 7-Octobre et enterré hier au Mont Herzl de Jérusalem en présence de Matan Angrest, le seul survivant de son groupe de combat, libéré il y a trois jours.
Mais des otages ont été assassinés à Gaza pendant qu’ils étaient en captivité.
Ce fut le cas des enfants Bibas et probablement de bien d’autres.
Cela ne semble pas émouvoir grand monde alors que des centaines de prisonniers palestiniens dont beaucoup ont les mains couvertes de sang, iront après leur libération grossir les rangs du terrorisme.
On imagine l’opprobre mondiale, parfaitement justifiée d’ailleurs, qui se serait abattue sur Israël s’il avait répondu que certains Palestiniens avaient disparu pendant qu’ils étaient dans ses prisons…
A lire aussi, Patrick Atlan: La croisière des Indignés
L’absence de retour des dépouilles n’est pas seulement une brèche dans les accords, une blessure nouvelle pour des familles endeuillées, c’est un aveu de culpabilité.
Dès le départ de l’armée israélienne on voit les militants du Hamas patrouiller dans certains secteurs de Gaza ville.
Une vidéo montre des exécutions d’hommes agenouillés et abattus en public comme collaborateurs d’Israël.
Des combats ont eu lieu avec des milices rivales qualifiées de gangs par les médias.
Erdogan hors-jeu ?
Donald Trump a rappelé à sa façon au Hamas qu’il devait se désarmer et le Centcom (Commandement central des États-Unis) a menacé d’intervenir.
La route ne sera pas simple et certains des associés au plan de paix du président américain, tels le Qatar et la Turquie essaieront d’éviter au Hamas l’humiliation d’une reddition.
Dans la force internationale que les Américains mettent en place, on dit que la Turquie sera absente, malgré les souhaits de Erdogan.
Rappelons que celui-ci avait qualifié l’arraisonnement de la flottille pour Gaza, survenu sans la moindre effusion de sang, de symbole de la barbarie israélienne.
Que deviendra plus tard l’enclave où la reconstruction prendra de nombreuses années et où habite une population très nombreuse, jeune, traumatisée, humiliée, sans perspectives économiques claires et biberonnée à la haine anti-israélienne?
Aucun Etat arabe n’en veut, en particulier l’Egypte qui serait pourtant le pays de rattachement naturel…
Les Israéliens savent qu’une force internationale privée de moyens et d’objectifs deviendra l’otage complaisant des factions terroristes qui l’entourent.
L’exemple du Liban est probant et n’a pas échappé aux Américains qui ont rejeté la trop facile tentation onusienne.
Quant à l’option palestinienne pour Gaza, sous la houlette de Mahmoud Abbas, chacun sait, sauf le président français, qu’elle serait une garantie de chaos….
Cette guerre terrible laisse une population gazaouie dans une détresse dont le Hamas est le responsable et une population israélienne soulagée, divisée mais formidablement résiliente, avec un Etat d’Israël désormais honni à l’étranger en raison d’une propagande mensongère extrêmement efficace.
Cet Etat a renforcé sa relation vitale avec les Etats Unis, mais des pays musulmans qui lui sont hostiles ont aussi l’oreille du président américain.
L’axe du mal dirigé par l’Iran est très affaibli. Il n’est pas abattu.
Il faut apprécier la trêve, et le poids qu’elle nous retire d’une sensation d’impuissance devant le martyre des otages et de leurs familles.
La paix, elle, n’est pas encore là, mais au moins a-t-on désormais une possibilité réaliste de l’espérer…
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire