TRIBUNE LIBRE !
vendredi, 08 mars 2024
Faites demi-tour immédiatement
Charles-Henri d'Elloy
Il est souvent reproché aux réactionnaires de mon acabit de répéter à longueur de temps que « C’était mieux avant ».
Précisons que, même jeune, j’avais des idées de vieux et que je suis devenu réactionnaire vers mes dix ans.
À cet âge, j’étais déjà nostalgique des époques que je n’avais pas connues.
Charlemagne et le saint Empire me faisait rêver. J’idéalisais le Grand Siècle de Louis XIV où la France était la première super puissance mondiale.
J’admirais l’Empire et sa grande Armée.
J’enviais les écrivains du XIXème qui donnaient à notre pays une aura mondiale grâce à sa littérature.
J’étais fier que la France fût pionnière en matière d’aviation avec ses pilotes légendaires.
Les Clément Ader, Élisa Deroche, Jules Vedrines, Louis Blériot, Roland Garros, Jean Mermoz, Charles Godefroy, Antoine de Saint-Exupéry étaient pour moi synonymes d’exploits, de records et d’aventure.
Ils le sont toujours !
Enfant, j’avais le sentiment d’appartenir à une grande nation dont le paquebot France, le Concorde et le T.G.V. illustraient la puissance.
J’aimais regarder la carte du monde et m’arrêter sur tous les territoires et les îles en rose, la couleur des possessions françaises.
C’était autant d’étoiles scintillantes à travers le monde.
Tout a commencé à se gâter au milieu de la décennie soixante-dix, vers 1975.
À la suite du premier choc pétrolier, les médias parlaient de crise.
Nous ne nous rendions pas vraiment compte que c’était la fin des Trente Glorieuses mais avions l’intuitions déjà que rien ne serait plus comme avant.
Et puis, il y eu la loi Veil, et à partir de ce moment-là, du haut de mes dix ans, j’eus le sentiment que quelque chose n’allait plus.
Je réalisais qu’une simple loi pouvait changer l’ordre naturel que je pensais immuable, dont le respect de la vie humaine et innocente faisait partie.
L’âge d’or était terminé pour la France.
Les funestes théories portées par le sociologue marxiste Pierre Bourdieu, le chercheur Philippe Meirieu, le philosophe Michel Foucault, l’agitateur Daniel Cohn-Bendit, le médecin Bernard Kouchner, le philosophe André Glucksmann commençaient à faire florès.
L’école devait devenir, non plus un sanctuaire du savoir et de l’instruction mais une manufacture à effacer les « inégalités sociales » et à insuffler l’esprit de mai 68.
Il ne devait plus y avoir d’autorité verticale entre le maître et l’élève.
Quarante ans plus tard les résultats sont là : les résultats scolaires sont en chute libre !
Plus il y a de bacheliers, plus le niveau baisse. La sélection devient taboue.
Je me suis souvent demandé si mon sentiment que « c’était mieux avant » était une impression personnelle de vieux regrettant ses vingt ans.
N’est-il pas naturel d’enjoliver sa jeunesse parce que nous conservons en mémoire nos meilleurs souvenirs ?
En faisant abstraction de mon cas, pour, autant que possible, m’éloigner d’un parti pris très personnel, je voulais trouver des critères objectifs susceptibles de convaincre la grande majorité de mes lecteurs sur le fait que la France est dans une situation moins enviable aujourd’hui qu’elle ne l’était il y a cinquante ans.
Il ne s’agit pas, vous l’aurez compris, de juger du bonheur des Français, car cet état dépend de multiples facteurs trop nombreux, subjectifs et intimes pour être mesurés.
Non. Il s’agit d’établir un constat à partir de données extérieures, souvent chiffrées, et non de vagues impressions.
Prenons un à un ces critères :
Le premier d’entre eux est démographique : un pays dont la population vieillit et régresse est sur la pente de l’effacement.
Plus un pays est peuplé, plus il sera en mesure de compter sur la scène internationale.
Il suffit d’observer les progrès de la Chine et de l’Inde.
Malheureusement, la population française autochtone diminue et laisse naturellement la place à une immigration extra européenne qui, ne s’assimilant plus, impose sa culture et ses mœurs.
De fait, cette démographie décroissante entraîne un affaissement de la production et de l’innovation.
Un deuxième critère : la baisse du niveau de vie moyen des Français.
Si ce dernier a augmenté jusque dans les années quatre-vingt, il a baissé pour toutes les générations depuis.
Le plus grave étant que les générations les plus récentes vont bénéficier de niveaux de vie très inférieurs à ceux de leurs aînés.
Ce triste constat est d’autant plus navrant que cette génération, que j’appelle la génération Maastricht1, née dans les années quatre-vingt-dix ne pourra pas s’enrichir comme ce fut le cas durant les Trente-Glorieuses, sauf à s’installer à l’étranger, ce qui entraîne le phénomène de « fuite des cerveaux ».
Fait remarquable : la hausse de la pauvreté !
Après une baisse importante dans les années 1970 et 1980, le taux de pauvreté s’est stabilisé pour repartir à la hausse après l’An 2000.
Un indice, la fréquentation des Resto du cœur a considérablement augmenté ces dernières années, jusqu’à plus de 25% ces cinq dernières années.
En trente-cinq ans d’existence, les Resto du cœur sont passés de huit à cent quarante millions de repas distribués.
50% des gens qui fréquentent les Restos ont moins de vingt-six ans.
Les nouveaux pauvres s’ajoutent aux anciens pauvres.
Troisième critère : le niveau scolaire.
Les fameuses études PISA montrent que le niveau scolaire s’est effondré en trente ans.
Malgré les résultats catastrophiques en lecture et en mathématiques, il n’y a eu aucun « choc PISA » comme dans certains pays qui se sont relevés.
Malgré ses lacunes, l’Éducation nationale n’a rien mis en œuvre pour progresser.
Nos élites fabriquent un peuple d’idiots faciles à manipuler.
On donne à ce peuple les capacités de déchiffrer les messages essentiels, mais les diplômes ne valent plus grand-chose.
Rien qu’avec ces trois critères, nous sommes en droit d’affirmer légitimement que c’était mieux avant !
Prenons en compte d’autres critères objectifs :
La France, pays d’Ambroise, de Corvisart, de Bichat, de Laennec manque de médecins !
Après avoir été un modèle en matière de médecine et de système de santé, la France est devenue un désert médical, obligée d’importer des médecins étrangers.
L’état des hôpitaux français est lamentable.
Dans mon enfance, les médecins de ville se déplaçaient le soir même lorsqu’une mère de famille l’appelait pour dire que son enfant avait de la fièvre.
Belle époque révolue.
Aujourd’hui il faut attendre trois semaines pour obtenir un rendez-vous chez un généraliste, quand on a la chance d’en trouver un qui accepte de vous recevoir.
D’après les dernières statistiques, la longévité légendaire des Français commence à régresser.
Alors, oui, c’était mieux avant !
L’industrie française était florissante jusqu’à la fin de la belle décennie soixante-dix.
Le nucléaire nous faisait voir l’avenir avec confiance pour ne jamais manquer d’énergie à un prix raisonnable.
Avant les lois Pleven de 1972 et Gayssot de 1990, la liberté d’expression permettait de pouvoir aborder tous les sujets sans craindre un procès de la part des nouvelles ligues de vertu devenues de véritables procureurs.
Depuis la baisse de niveau intellectuel et la communautarisation de la société française, il n’est plus question d’aborder certains sujets avec sérénité tels que l’immigration, les religions, l’homosexualité ou encore la colonisation.
Il régnait jusque dans les années quatre-vingt une liberté de ton exceptionnelle que nous avons perdue depuis.
Avant la monté de l’islam radical en France, personne n’aurait pensé qu’il pouvait recevoir des menaces de mort pour avoir caricaturé Mahomet.
En outre, les humoristes sont obligés de s’auto-censurer pour ne pas être vilipendés sur les réseaux sociaux.
La majorité des sketchs d’un Pierre Pechin ou d’un Pierre Desproges ne seraient pas diffusables aujourd’hui !
Vous rendez-vous compte que des parlementaires veulent empêcher toute discussion possible sur la remise en cause du réchauffement entropique de l’atmosphère !
Enfin, je vais prendre deux critères que beaucoup jugeront subjectifs car ils répondent à des considérations éthiques.
L’Église catholique a disposé du magistère moral durant plusieurs siècles et la société entière baignait dans une culture religieuse dont les manifestations les plus évidentes ne gênaient personne.
Qui aurait eu l’idée d’ester en justice pour faire retirer un calvaire ou une statue de la Vierge ?
La société était homogène et même les « bouffeurs de curé » faisaient partie du décor parce qu’ils bénéficiaient de la très grande tolérance des clercs et qu’il n’y avait eu aucune persécution religieuse depuis bien longtemps en France.
L’Église catholique ne lançait aucune fatwa, mais elle avait une influence sur la conscience commune.
Aujourd’hui, des officines qui ne représentent pas grand monde, tels les Libres penseurs et quelques mouvements d’extrême gauche, s’emploient à démolir ce qui reste de l’héritage religieux chrétien, pendant que l’islam progresse.
Du fait de la déchristianisation de la société, l’immoralité d’hier devient la normalité d’aujourd’hui.
Le fait même de songer à constitutionnaliser le droit à l’avortement est l’illustration d’un renversement des valeurs et d’un effondrement moral.
L’avortement, selon la loi d’origine, était une exception, une tolérance dans les cas de détresse extrême.
Une fois inscrit dans la constitution, il deviendrait un droit à garantir à égalité avec le droit à la liberté et à la sûreté des personnes, le droit à la liberté d'expression et à la liberté de conscience.
Parallèlement, le pouvoir souhaite légaliser le suicide assisté.
Au lieu de favoriser la vie, d’avoir une politique familiale pour son peuple, la France s’oriente vers la culture de mort et l’extinction programmée de sa population autochtone.
C’est le déclin jusqu’à la mort.
La société que j’ai connue enfant et jeune homme était en pleine croissance et les Français étaient pleins d’espoir.
Aujourd’hui, le peuple semble se résigner dans la tristesse du déclassement et sombre dans la désespérance.
Alors, oui, pour toutes ces raisons, c’était mieux avant.
Certains vont dire que la France est un paradis et que les Français n’en ont pas conscience, sous prétexte que ce serait bien pire ailleurs. Ces personnes nous comparent aux pays du tiers-monde !
Autrement dit, ils se satisfont du fait que nous ne déclinions pas assez rapidement pour rejoindre des pays pauvres. Personnellement, je ne me suis jamais comparé aux derniers de la classe et le malheur des autres ne me console pas du mien.
Au contraire, je me dis que cela peut être encore pire.
Lorsque nous étions enfants, nous nous comparions aux super-puissances de l’époque : les États-Unis, l’U.R.S.S, le Japon et non aux pays en voie de développement comme nous disions alors.
Les mêmes, ou leurs épigones, qui n’ont cessé de démolir la France depuis cinquante ans, nous donnent toujours des leçons en proférant des menaces de cataclysme économique et de fin du monde si nous n’appliquons pas les mêmes recettes qui nous ont plongés dans l’abîme depuis qu’ils conseillent les princes qui nous gouvernent.
Pour retrouver de l’espoir, il faudrait commencer par faire exactement l’inverse des politiques menées depuis un demi-siècle.
La crise est d’abord morale avant d’être économique.
Tout est question de volonté.
Si les Français le veulent vraiment, ils seront maîtres de leur destin, encore faut-il qu’ils choisissent à la tête de la nation ceux qui auront la lucidité de faire demi-tour immédiatement !
1 - Les enfants de Maastricht aux éditions Bouquins de Synthèse. cliquez ici
La chronique de Charles-Henri d'Elloy publiée dans le n°65 de la revue Synthèse nationale cliquez-là
18:13 Publié dans Charles-Henri d'Elloy http://synthesenationale.hautetfort.com/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire