mardi, 21 octobre 2025
La droite que Le Monde n’avait pas vue venir
Balbino Katz,
Je lisais Le Monde au bar des Brisants, face au port de Lechiagat, entre deux averses d’octobre, un de ces jours où la mer a des reflets de fer.
Sur petite terrasse, sous une vigne fatiguée et où les chaises de couleurs se résignaient à faire de la figuration sous la pluie, et je feuilletais sans curiosité apparente les pages politiques du grand quotidien parisien.
Soudain, deux articles retinrent mon attention.
Le premier signé Guillaume Sainteny, secrétaire général de la Fondation Jean-Jaurès, le second de Brice Teinturier, directeur général délégué d’IPSOS.
Tous deux commentaient le baromètre annuel sur les affinités partisanes.
Et pour la première fois, à ma grande surprise, Le Monde semblait s’incliner devant la réalité qu’il niait depuis quarante ans : la France s’est droitisée, non par accident, mais par maturation.
Le mot même de « droitisation », naguère brandi comme une injure, prend aujourd’hui la valeur d’un constat sociologique.
Les Français ne se sentent plus « proches » des formations issues du progressisme, mais du Rassemblement national, ce parti qu’on leur a présenté si longtemps comme le paria de la République.
Non seulement il est celui auquel ils se déclarent « le plus proche ou le moins éloigné », mais il devance de très loin toutes les autres formations.
Ce n’est plus une protestation, c’est une conversion lente, souterraine, irrésistible.
Depuis 1983, la gauche morale, relayée par le clergé médiatique, n’a cessé de diaboliser ce qu’elle ne comprenait pas.
Elle croyait pouvoir tenir le réel à distance par la conjuration verbale.
Les « dérapages », les « relents », les « ambiguïtés » : toute une liturgie d’exorcismes qui, à force d’être récités, ont fini par ne plus rien conjurer.
Les Français, eux, ont continué de vivre.
Ils ont vu leurs usines fermer, leurs villes changer, leurs quartiers se transformer.
Ils ont vu leurs enfants quitter les campagnes, les loyers s’envoler, l’école s’effondrer, la langue se corrompre.
À force de prêcher contre le passé, on a fabriqué une nostalgie politique.
Et voilà qu’elle devient majorité.
L’étude d’IPSOS et de la Fondation Jean-Jaurès, en dépit du ton compassé de ses auteurs, est un aveu.
26 % des Français se disent proches du Rassemblement national, quand Renaissance plafonne à 8 %, et LFI à 6 %.
Les écologistes, naguère auréolés de vertu, ne séduisent plus que 5 % des sondés.
Ce n’est pas seulement une érosion, c’est un effondrement.
Les Français ont compris qu’entre l’écologie punitive et le socialisme islamisant, il n’y a pas d’avenir, seulement la ruine de la prospérité et la perte du pays.
Ce que ces chiffres révèlent, au-delà de toute contingence électorale, c’est le renversement du rapport symbolique entre droite et gauche.
Pendant des décennies, l’une incarnait la raison, la science, la marche de l’Histoire ; l’autre, l’émotion, la fidélité, le doute.
Or voilà que la situation s’est inversée.
La droite est redevenue le lieu de la réalité, la gauche celui du fantasme.
On ne gouverne pas un peuple avec des slogans, ni avec des injonctions morales.
Le peuple, ce mot que les progressistes n’emploient plus qu’avec condescendance, est rentré dans l’Histoire par la porte qu’ils avaient laissée ouverte : celle de la colère.
Les sociologues du Monde s’étonnent de voir les sympathisants des Républicains si proches de ceux du RN sur l’autorité, l’immigration, l’école et même l’écologie.
Qu’y a-t-il là d’étonnant ?
C’est la conséquence logique d’un long travail de redéfinition du champ intellectuel mené depuis plus d’un demi-siècle.
Car si la France s’est droitisée, c’est aussi parce que les idées de droite ont retrouvé, grâce à un patient effort de reconstruction, une cohérence métapolitique.
Il faut ici rappeler un nom que Le Monde feint d’ignorer : Alain de Benoist.
Dès la fin des années 1960, la Nouvelle Droite, autour du GRECE et de la revue Éléments, entreprit de saper la domination intellectuelle du marxisme culturel et de l’universalisme abstrait.
En substituant au progressisme linéaire une vision différentialiste du monde, elle a redonné une légitimité philosophique à l’idée de frontière, d’identité, de continuité historique.
Ce n’était pas un programme électoral, mais une reconquête de la pensée.
Et comme l’histoire le prouve souvent, la politique finit toujours par rejoindre la philosophie.
Ce patient travail, mené dans les marges, a préparé le terrain à la réconciliation du peuple avec son instinct de survie.
Pendant que les éditorialistes prêchaient l’ouverture et la repentance, des hommes lisaient Spengler, Jünger, Carl Schmitt, Guillaume Faye.
Ils comprenaient que la décadence n’est pas une fatalité, mais une invitation à renaître.
Et cette renaissance, lente, organique, se manifeste aujourd’hui dans les urnes.
À ce mouvement souterrain, un nom moderne est venu donner visage et voix : Éric Zemmour.
Sans lui, le débat public serait resté enfermé dans le piège moral où la gauche tenait la droite captive depuis Mitterrand.
En osant parler de l’identité, de la démographie, de la civilisation, il a brisé le mur du silence.
Il a réhabilité le droit des nations à se défendre, le droit des peuples à durer.
Sa candidature de 2022, bien qu’infructueuse électoralement, fut décisive historiquement : elle a déplacé le centre de gravité du débat, et rendu impossible le retour à l’ancien ordre du discours.
Zemmour, en quelque sorte, a servi de chien de garde du réel.
Là où d’autres cherchaient à arrondir les angles, à lisser la parole, il a maintenu l’exigence.
Par sa seule existence politique, il empêche le Rassemblement national de dériver vers une fade « droite sociale » sans colonne vertébrale.
Il rappelle à chacun, y compris à Marine Le Pen, que l’identité précède l’économie, que la France ne se sauvera ni par les primes ni par les slogans, mais par la restauration de son âme.
En cela, il joue pour la droite ce que Bernanos fut jadis pour la foi : un veilleur, parfois excessif, mais indispensable.
On pourrait dire, pour paraphraser Moeller van den Bruck, que les Français cherchent leur « Troisième Parti » : ni celui des capitaux, ni celui des sermons, mais celui de la continuité historique.
Ce n’est pas un hasard si la génération montante, désabusée par la morale écologique et l’agitation communautaire, regarde du côté du RN.
Elle ne cherche pas la gloire, mais la stabilité, pas la réforme, mais la protection.
Les auteurs du Monde notent d’ailleurs, non sans un certain embarras, que la proportion de Français se plaçant « à droite » ou « très à droite » atteint désormais 41 %, contre 18 % « à gauche » ou « très à gauche ».
La gauche, pour la première fois depuis un demi-siècle, devient minoritaire dans la perception qu’ont les Français d’eux-mêmes.
Cette mutation ne s’explique ni par les médias, ni par les réseaux sociaux : elle vient du réel.
On ne peut pas éternellement dire à un peuple qu’il n’a pas vu ce qu’il voit, qu’il ne doit pas ressentir ce qu’il ressent, qu’il doit aimer ce qui le menace.
Ainsi, l’écologie politique est devenue l’un des principaux repoussoirs du pays.
Non parce que les Français se moqueraient du climat, mais parce qu’ils y voient un instrument de contrôle, de taxation, de culpabilisation.
Quant à LFI, elle incarne désormais, dans l’imaginaire collectif, non la justice sociale mais la désagrégation nationale.
D’un côté, la répression verte du mode de vie ; de l’autre, la soumission rouge à l’islam politique.
Face à cela, le Rassemblement national est apparu, sans doute malgré lui, comme le dernier refuge d’un ordre possible.
Non pas la nostalgie, mais la normalité.
C’est ce qu’auraient dû comprendre plus tôt les stratèges de la bourgeoisie macronienne : le peuple ne rêve pas d’utopie, il demande qu’on lui fiche la paix.
Au fond, ce double article du Monde marque un tournant discret.
La classe médiatique, qui vivait jusque-là dans une bulle morale, découvre, stupéfaite, que la France qu’elle prétendait éclairer s’est éloignée d’elle.
Que le pays réel, celui des salaires modestes, des factures d’électricité, des repas de famille, des petits commerces, ne lui ressemble plus.
Que les lecteurs du Monde, vieillissants et métropolitains, ne sont plus représentatifs de la nation.
Le verbe « constater » est, chez eux, une forme d’abdication.
Ils n’expliquent plus, ils notent.
Le monde réel leur a échappé, comme la marée qui se retire sans bruit.
L’évidence finit toujours par dissoudre les dogmes.
L’histoire, elle aussi, a son reflux.
Et c’est peut-être cela, le véritable événement politique de notre temps : que le peuple français, lassé d’être sermonné, retrouve dans la droite, fût-elle dite extrême, la simple dignité d’exister.
Source : breizh.info
12:22 Publié dans Revue de presse
ET AUSSI
Je lisais ce matin, au Bar des Brisants, la dépêche du Telegraph annonçant que Pékin voulait désormais attirer de jeunes scientifiques étrangers grâce à un « K Visa » censé rivaliser avec le H-1B américain.
Un visa pour les talents du monde entier, sans emploi garanti, sans contrôle d’origine, presque un laissez-passer global pour venir travailler dans l’Empire du Milieu.
Et je me suis dit : voilà que la Chine veut goûter à la modernité occidentale, cette étrange fièvre humanitaire qui finit toujours par brûler ceux qu’elle prétend éclairer.
Car la réaction du peuple chinois ne s’est pas fait attendre.
Sur Weibo, des milliers de messages furieux : « Ne répétez pas les erreurs de l’Europe ! », « L’Australie et le Canada sont tombés ! », « Pas d’immigrants en Chine ! » On croirait lire les commentaires d’un forum identitaire occidental, sauf qu’ils viennent cette fois du cœur du Parti communiste chinois.
Cette jeunesse, diplômée mais sans avenir, n’a plus foi dans les slogans d’ouverture.
Elle voit les images de Paris en flammes, de Londres fracturée, de New York noyée sous l’insécurité et la misère ethnique, et comprend que l’immigration de masse n’est pas la promesse du progrès, mais la fin des peuples.
Les Chinois, voyageurs infatigables, n’ont pas besoin de cours de géopolitique pour savoir ce que produit la « diversité » : ils l’ont vue.
À Vancouver, à Sydney, à San Francisco, à Londres ou à Paris, ils observent comment les nations blanches se dissolvent sous le double acide du repentir et de la démographie.
Ils ont vu les statues renversées, les quartiers perdus, les capitales transformées en bazars tristes où les langues s’entrechoquent sans plus s’écouter.
Ils ont compris que l’homme européen, trop sûr de sa bonté, a ouvert ses frontières pour mieux s’y perdre.
Alors, lorsque Pékin promet d’attirer les « talents du Sud », les jeunes Chinois tressaillent.
Ils sentent le piège idéologique : derrière le mot talent se cache celui, honni, d’immigrant.
Le peuple comprend mieux que ses maîtres ce que coûte la naïveté cosmopolite.
Eux, au moins, ont conservé le souvenir de la cohésion ethnique, de la continuité historique, de cette homogénéité que les Européens ont troquée contre des slogans creux sur l’« inclusion ».
On dit que la Chine manque de bras. C’est vrai.
Mais elle préfère manquer d’hommes que perdre son visage.
Elle vieillit, soit, mais elle ne se métisse pas.
Et dans un monde où les peuples se diluent comme du sucre dans l’eau tiède de la morale, c’est déjà une forme de résistance.
Il est piquant de voir le Parti communiste confronté à ce dilemme que connaissent nos démocraties depuis cinquante ans : ouvrir la porte pour croître, ou la fermer pour durer.
Les Chinois, eux, ont choisi la durée.
Ils savent que l’immigration n’est pas une politique économique, mais un suicide biologique déguisé en vertu.
On peut sourire de leur crispation, mais il y a dans ce réflexe quelque chose de sain, presque spenglérien.
La Chine comprend que la survie d’une civilisation n’est pas affaire de PIB, mais de continuité.
L’Occident l’a oublié, et il s’efface.
La Chine, elle, commence à en prendre la mesure.
Par Balbino Katz, chroniqueur des vents et des marées
Crédit photo : DR (photo d’illustration)
[cc] Article relu et corrigé par ChatGPT.
Breizh-info.com, 2025, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
ET AUSSI
lundi, 20 octobre 2025
Sortie très prochaine du n°71 (Automne 2025) de la revue Synthèse nationale
Sommaire
N°71 - AUTOMNE 2025
P. 2 : ÉDITORIAL En route vers une nouvelle révolution conservatrice, Roland Hélie
P. 5: LES LIGNES BOUGENT, Alexis Murbas
P. 12 : UN EXÉCUTIF À BOUT DE SOUFFLE, Didier Lecerf
P. 18 : LA CRISE DU 6 OCTOBRE, Maurice Bernard
P. 24 : ILS SONT TOUS RESPONSABLES, Pieter Kerstens
P. 28 : LE SPECTRE DE LA GUERRE CIVILE, Didier Lecerf
P. 35 : UN VIVIER POTENTIEL POUR LE TERRORISME ISLAMIQUE, Martine Heldé
P. 38 : LA CHRONIQUE de Philippe Randa
P. 41 : L'ARMÉE, LE DERNIER REMPART ?, J.-Cl. Rolinat
P. 45 : CACHEZ CES AUTEURS QUE LA BIEN-PENSANCE NE SAURAIT VOIR, P. Parment
P. 52 : QUI A VENDU NOTRE INDUSTRIE AUTOMOBILE À LA CHINE ?, A. Raffard de Brienne
P. 57 : LES EUROPÉENS À LA TRAINE, Patrick Parment
P. 62 : LES ONUSIENS CONTRE TRUMP, Alexis Murbas
P. 66 : LA RUSSIE EST-ELLE EUROPÉENNE, Robert Nebois
P. 75 : FRANCO A SAUVÉ L'ESPAGNE, Michel Festivi
P. 84 : LES LIVRES AU CRIBLE de Georges Feltin-Tracol
P. 83 : BIOGRAPHIES LITTÉRAIRES de Daniel Cologne
P. 99 : LIVRE'ARBITRES REND HOMMAGE À JEAN RASPAIL, François Floc'h
P. 102 : LES FLANERIES de Scipion de Salm
P. 106 : LA LIBRE CHRONIQUE de Charles-Henri d'Elloy
P. 113 : BULLETIN D’ABONNEMENT
Et bien d'autres articles, chroniques et rubriques...
Pour commander le n°71 (automne 2025) : cliquez ici
Pour s'abonner à la revue : cliquez là
21:39 Publié dans La vie de l'association Synthèse nationale |
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire