D’Annecy à Huntingdon : comment la culture victimaire obscurcit le rayonnement du héros
À chaque épisode d »europicide », ces homicides d’Européens qui se produisent à date fixe sur le continent depuis des années – une agression, un coup de couteau, un « drame » qui disparaît après deux jours d’indignation – il y a toujours une constante : le courage oublié.
Chaque fois qu’un fou ou qu’un immigré armé sème la terreur dans un parc, une gare, un train, le récit se répète avec une similitude inquiétante.
Il y a le bourreau, il y a les victimes, il y a les complices – médias, parlements, bureaucraties de police – qui font semblant de ne pas comprendre.
Mais au milieu de tout cela, il y a toujours les héros : des citoyens ordinaires qui réagissent, qui s’interposent, qui prennent des risques.
Et ce sont eux qui disparaissent les premiers de la narration.
Les héros du train de Huntingdon
Le 1er samedi novembre 2025, un homme armé agresse plusieurs passagers d’un train LNER allant de Doncaster à Londres.
Le convoi est arrêté d’urgence à Huntingdon, dans le Cambridgeshire.
Au moins onze blessés, dont deux graves sont à déplorés.
Parmi eux, Stephen Crean, un membre du personnel qui, avec un mécanicien, avait affronté l’assaillant pour sauver les passagers.
La police évoque alors un « acte de courage extraordinaire ».
Mais en vingt-quatre heures l’affaire est réabsorbée dans la formule habituelle : « aucune piste terroriste, geste isolé ».
Et c’est ainsi que les « héros » ont disparu des premières pages avant même que leur photo ne soit publiée.
Le scénario se répète deux ans plus tard, le 8 juin 2023, quand à Annecy, un Syrien poignarde des enfants et des passants dans un parc.
Un jeune homme de 24 ans, Henri d’Anselme, armé seulement d’un petit sac à dos réagit.
S’interposant entre l’agresseur et les victimes, il permet à la police d’intervenir.
Mais là aussi, la mémoire collective ne lui rend pas la justice qu’il mérite.
La presse mainstream lui réserve quelques interviews… puis un oubli rapide et silencieux.
En Italie, en mars 2023, près de la gare de Milan, Abrahman Rhasi, d’origine marocaine, agresse plusieurs personnes.
Un homme de soixante-huit ans, Francesco Micciantuono, ancien parachutiste et aujourd’hui boucher, intervient pour défendre une jeune fille de 23 ans.
Il est blessé au bras et termine aux urgence.
L’agresseur est condamné à 12 ans de prison, mais le geste du citoyen est resté confiné dans la chronique locale.
Pas d’honneurs rendus, pas de reconnaissances officielles pour ceux qui ont risqué leur vie.
Trois épisodes, trois figures exemplaires.
Aucun d’entre eux n’a demandé quoi que ce soit.
Aucun d’entre eux n’est devenu le symbole de rien.
Mais la somme de ces cas – et de beaucoup d’autres passés sous silence – révèle une vérité inconfortable : l’Europe ne supporte plus l’idée du héros.
La culture victimaire
Le mécanisme est toujours le même.
Quand un citoyen intervient et sauve des vies, on le célèbre pour une journée, on l’affiche comme « citoyen modèle » ou « garçon au grand cœur ».
Puis, dès que l’on entrevoit un contenu politique derrière son geste – la volonté de défendre, de réagir, de ne pas se résigner – le ton change. Le héros devient un « agressif », un « réactionnaire », un « fanatique ».
Ses mots, s’il en prononce, sont censurés ou vidés de leur contenu.
C’est un reflet conditionné du système médiatique : reconnaître l’existence du courage signifierait admettre qu’il y a quelque chose qui demande du courage, à savoir que le modèle social européen n’est pas aussi sécurisé, juste ou harmonieux comme on voudrait le faire croire.
Mieux vaut alors réduire tout au cas individuel, à la fatalité, au trouble mental.
Mais l’omission n’est pas seulement médiatique.
Elle est aussi culturelle, et se cache aussi bien dans le camp progressiste que dans celui prétendument « anti-système ».
Le geste héroïque est incompatible avec la morale désarmée des rédactions gauchisantes d’un côté ; mais il l’est tout autant avec la pornographie du déclin chère aux « boomers du désenchantement » qui réduisent leurs compatriotes à leurs seuls aspects les plus risibles.
Deux faces de la même renonciation : parce que s’abandonner à la décadence est un plaisir.
C’est une drogue.
Elle parle à la partie la plus exécrable de notre être, celle s’excite du désastre… tant qu’on ne lui demande pas d’engagement.
Il y a ceux qui monétisent depuis longtemps ce plaisir – dans les talk-shows, dans les blogs du catastrophisme, dans les pages sociales qui vivent de cynisme.
Tous unis par une certitude : l’Européen doit être lâche.
Il doit être spectateur, pas acteur.
Un individu atomisé, craintif, déraciné, incapable de sacrifice.
Le récit du héros, pour eux, est un danger politique.
Parce que le héros brise le récit de la victime.
Le geste héroïque fonde les civilisations
Souvent, en effet, même dans l’activité louable de quelques journalistes disposés à dénoncer avec rigueur les violences des allogènes, prévaut un registre marqué par le victimisme : la « violence subie » prime sur la « violence nécessaire ».
À l’inverse, mettre en valeur ces gestes héroïques signifie restituer une idée d’Europe vivante, de communauté éthique qui résiste même dans les métropoles multiethniques.
L’héroïsme authentique ne devrait certes pas être un spectacle, mais un geste d’ordre : l’irruption du devoir dans une société qui a perdu le sens de la limite.
Et c’est justement pour cela que le geste du héros civil devrait être institutionnalisé, raconté, transformé en un patrimoine accessible par la langue universelle de l’émulation positive.
Il devrait aussi être reconnu : par un fonds public pour les dépenses médicales et juridiques de ceux qui défendent autrui, par un livre d’or européen conservant la mémoire de ces actes, par des programmes de formation civique et d’intervention d’urgence dans les écoles et sur les lieux de travail.
Pourquoi ne pas donner le nom de cette initiative à Tommie Lindh, le jeune suédois de 19 ans tué en 2020 dans la ville de Härnösand alors qu’il tentait de défendre une jeune fille d’un viol perpétré par un immigré soudanais ?
Lindh n’est jamais entré dans le panthéon de l’héroïsme civil européen.
Son nom est resté confiné dans les blogs, sur des sites marginaux et n’a jamais été reconnu pour ce qu’il représente : un jeune européen qui a réagi, qui a payé de sa vie un acte de protection envers un autre membre de sa communauté.
Incarner pour un instant la verticalité
Une Europe capable de se souvenir de ses héros civils serait déjà une Europe digne d’elle-même.
Il ne s’agit pas d’ériger des statues ou d’inventer de nouveaux saints laïcs, mais de reconnaître que la civilisation naît et se renouvelle par le sacrifice, non par la neutralité ou les chantres de la décadence.
Les hommes et les femmes qui, comme Lindh, Micciantuono, Crean ou d’Anselme, se interposés entre le mal et l’impuissance, incarnant pour un instant cette verticalité qu’un continent désœuvré ne comprend plus.
Les rappeler à la mémoire est un acte politique, car cela signifie réaffirmer qu’il existe une communauté européenne du courage, faite de citoyens qui ne se résignent ni à la peur ni à la reddition.
Tant qu’il y aura quelqu’un prêt à risquer et à s’engager, l’Europe ne sera pas un musée de culpabilités, mais un corps vivant qui, parmi mille blessures, essaie encore d’exister.
Par Sergio Filacchioni
Traduction Audrey D’Aguanno
Illustration : Tommie Lindh, capture Il primato nazionale
[cc] Il primato nazionale
ET AUSSI
Quand la droite se tait, la liberté crève : le cas Jean-Eudes Gannat
Jean-Eudes Gannat a été arrêté, mis en garde à vue, puis placé sous contrôle judiciaire pour une vidéo TikTok où il dénonçait la présence de migrants afghans devant un supermarché de campagne.
Un fait divers ? Non. Un signal politique.
Un homme décrit le réel, en vingt secondes.
CONVOQUÉ À LA DEMANDE DU PARQUET dès cet après-midi pour cette vidéo anodine postée hier soir sur Tiktok.
Possiblement pour une garde à vue d’après mon interlocuteur.
Décrire le réel est interdit !
Puisque la vérité dérange, je vous demande de la faire tourner au maximum et me… pic.twitter.com/1UTXx135zV
— Jean Eudes Gannat 🐝 (@gannat_JEG) November 5, 2025
Et la justice, servile, s’abat.
Pendant ce temps, des multirécidivistes dorment tranquilles, des violeurs sont relâchés, et les frontières restent ouvertes.
Mais pour une phrase jugée “incorrecte”, un père de famille se retrouve assigné à résidence numérique. Voilà la France d’aujourd’hui.
Le courage n’habite plus la droite
Où sont les “grands” ?
Où sont les élus qui s’indignent à la première garde à vue d’un ancien président, mais se taisent quand c’est un militant identitaire qu’on traîne dans la boue ?
Où sont les Le Pen, les Zemmour, les Bardella, les Ciotti, les chroniqueurs de CNews qui feignent la virilité sur plateau, mais se terrent quand la dissidence réelle est frappée ?
Rien.
Pas un communiqué. Pas une manif. Pas un tweet.
Le vide.
Le camp de la droite institutionnelle s’est spécialisé dans la lâcheté.
Elle a troqué le courage contre la carrière, la solidarité contre la prudence, la vérité contre la stratégie.
La gauche, elle, sait défendre ses soldats
Il faut le reconnaître : la gauche radicale a compris le rapport de force.
Qu’un de ses militants soit inquiété, et tout un écosystème se met en branle : avocats, médias, artistes, élus, caisses de solidarité.
Ils savent que la cohésion fait la puissance.
Ils soutiennent, quoi qu’il en coûte, même les plus infréquentables des leurs.
Chez nous, à droite ?
On applaudit la révolte… tant qu’elle reste sur un plateau TV.
Mais dès qu’un militant prend un risque réel, on détourne le regard.
🇬🇧 Here’s the translated version (thanks to AI) that many of our English speaking supporters requested after @TRobinsonNewEra ‘s post.@gannat_JEG will appear in court this afternoon.
🤝🏻 Thanks for sharing and for your support! https://t.co/yAl4QOI4Sy pic.twitter.com/ksY1gRmUVi
— Liselotte Dutreuil (@Liselotte_Dtrl) November 7, 2025
Parce qu’il ne faut pas “faire de vague”.
Parce qu’il faut “garder une image respectable”.
Parce qu’on rêve encore d’être invités à dîner chez ceux qui nous méprisent.
Ce procès n’est pas celui de Gannat. C’est celui de la droite française.
Jean-Eudes Gannat n’est qu’un symbole : celui d’un militant qui dit ce que tout le monde pense, et que le pouvoir veut faire taire pour l’exemple.
Mais le scandale n’est pas dans sa mise en examen.
Il est dans le silence de ceux qui auraient dû hurler.
Il est dans cette droite de plateau télé, pétrifiée à l’idée d’être assimilée à “l’extrême droite”.
Cette droite de lâches qui s’indigne du sort de Sarkozy mais laisse tomber ses propres combattants quand ils ne rapportent rien dans les sondages.
L’État réprime.
La gauche protège.
La droite trahit.
Voilà le triangle politique français de 2025.
Et tant que les patriotes, les conservateurs, les enracinés ne comprendront pas que la solidarité de combat est la condition première de leur survie, ils continueront à perdre.
Il faut le dire sans détour : Jean-Eudes Gannat paie à la place de tous ceux qui n’ont plus le courage de parler.
Et chaque silence, chaque lâcheté, chaque calcul électoral fait mourir un peu plus la liberté qu’ils prétendent défendre.
La liberté ne se mendie pas.
Elle se conquiert, ensemble, ou elle disparaît.
YV
Illustration : DR
[cc] Article relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par ChatGPT.
Breizh-info.com, 2025, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
JMLB
Le PDF BRETAGNE APPORTE SON SOUTIEN À NOTRE AMI JEAN-EUDE GANNAT !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire