Star Academy : Anouk éliminée parce qu’elle est de droite ?
Officiellement, Anouk a quitté la Star Academy à l’issue d’un vote du public et du jury, comme des dizaines de candidats avant elle.
Officieusement, son éviction s’est immédiatement chargée d’une dimension autrement plus explosive.
En quelques heures, les réseaux sociaux se sont transformés en tribunal populaire, non pas pour juger sa prestation artistique, mais pour disséquer ses opinions supposées.
Car ce qui s’est imposé dans le débat n’est ni sa justesse vocale ni son parcours dans l’émission, mais une série de « likes » repérés sur ses réseaux sociaux.
Les likes qui ont déclenché la tempête
Plusieurs internautes ont exhumé des captures d’écran montrant qu’Anouk avait liké des publications provenant des comptes officiels de Jordan Bardella et de Marine Le Pen.
Des messages politiques classiques : prises de position sur l’immigration, critiques de l’Union européenne, déclarations sur l’insécurité, ou encore réactions à l’actualité parlementaire française.
Rien d’illégal, rien d’extrémiste.
De simples interactions numériques, banales à l’ère des réseaux sociaux.
Mais suffisantes, visiblement, pour déclencher une campagne de dénonciation.
Très vite, certains commentaires ont quitté le terrain artistique pour basculer dans l’anathème idéologique :
« On ne peut pas laisser gagner quelqu’un d’extrême droite »,
« TF1 ne doit pas promouvoir ce genre de profil »,
« Ses idées sont incompatibles avec les valeurs de l’émission ».
Le décor était planté.
La mécanique bien huilée de la disqualification morale
Le procédé est désormais classique.
On ne débat plus d’un talent, on ne discute plus d’un parcours, on ne critique plus une prestation.
On fouille les comptes personnels, on traque les clics, on dresse un procès d’intention.
Le like devient preuve, le soupçon devient verdict.
Dans ce schéma, Anouk n’est plus une candidate, mais un symbole à abattre.
Le simple fait d’avoir manifesté une sympathie numérique pour deux responsables politiques classés à droite suffit à la rendre suspecte.
Production muette, système opaque
Face à la polémique, la production s’est réfugiée derrière l’argument technique : les votes belges ne sont pas pris en compte.
Explication complètement à côté de la plaque.
Car personne ne peut sérieusement ignorer le pouvoir éditorial d’une émission de ce type : choix des images, temps de parole, mise en place des prestations, réactions mises en avant, commentaires des professeurs, mise en récit globale du candidat.
Plusieurs téléspectateurs ont d’ailleurs noté que lors du prime décisif, les prestations concurrentes ont bénéficié d’un traitement émotionnel très favorable, tandis qu’Anouk apparaissait plus distante à l’écran, moins valorisée, moins « racontée ».
La fabrication d’une élimination passe rarement par un bouton magique.
Elle s’opère lentement, par une accumulation de détails.
Le message implicite envoyé à toute une génération
Ce que cette affaire révèle surtout, c’est une règle tacite désormais solidement installée dans le paysage médiatique français : vous pouvez chanter, danser, pleurer à l’écran, mais surtout pas penser hors du cadre autorisé.
La télévision ne veut pas de citoyens, elle veut des profils neutres, interchangeables, lisses, sans aspérités idéologiques.
L’engagement politique n’est toléré qu’à sens unique, lorsqu’il épouse les dogmes dominants.
À droite, un like devient une faute morale.
À gauche, un militantisme devient une vertu.
Cette asymétrie n’étonne plus grand monde.
La Star Academy comme laboratoire du conformisme
Le télécrochet se présente comme une compétition artistique.
Il fonctionne de plus en plus comme un outil de normalisation culturelle.
Il ne s’agit plus seulement de sélectionner des voix, mais des profils compatibles avec l’idéologie du moment : progressistes, dépolitisés ou politiquement alignés.
Tout le reste devient « problématique ».
Anouk en a fait l’expérience brutale.
Peut-être n’a-t-elle pas été éliminée uniquement pour ses likes.
Peut-être.
Mais le simple fait que cette hypothèse soit devenue crédible, discutée, jugée plausible par une partie du public dit déjà beaucoup de l’état de notre paysage médiatique.
Une affaire révélatrice d’une époque
La télévision n’exclut plus seulement pour ce que l’on fait, mais pour ce que l’on pense — ou pour ce que l’on clique.
Aujourd’hui, une note fausse s’oublie ; une opinion mal classée ne se pardonne plus.
Et c’est précisément ce glissement qui inquiète bien au-delà du sort d’une candidate de télé-réalité.
ET AUSSI
Je vais vous expliquer comment on triche légalement avec les votes des téléspectateurs
Je ne parle jamais de ma vie privée sur Le Journal des Français, mais nous sommes ici en plein dans mon métier, alors je ferai une exception.
Ça fait quatre décennies que je travaille en radio & TV, médias dans lesquels j’ai occupé toutes les positions possibles.
Vous le savez, les concours, les jeux, sont toujours couverts par deux « garanties » : la présence d’un règlement – qui doit être publié – et le travail d’un huissier, qui vient opérer ou valider les procédures.
Lors du tirage du loto, par exemple, la seule personne au monde qui n’a pas le droit de jouer, c’est l’huissier, puisque, si deux boules se bloquent, c’est lui qui doit désigner la boule gagnante.
Alors, comment triche-t-on quand même ?
Comment triche-t-on légalement ?
Lorsqu’il s’agit d’un vote des téléspectateurs, la méthode est connue et pratiquée sans complexe.
Elle a même été racontée par Benjamin Castaldi dans un entretien.
À partir du lancement de l’opération de vote par téléphone, on peut suivre en direct le résultat, mis à jour instantanément.
Et bien évidemment, ce résultat évolue beaucoup.
L’un des candidats mène le score, et quelques secondes plus tard, un autre prend la tête.
Et ces oscillations, ces alternances, continuent tout au long de l’opération de vote.
Il suffit alors tout simplement de déclarer le vote terminé pendant l’un des moments où le candidat que l’on veut faire gagner est en tête.
Et ainsi, on choisit le gagnant, totalement « légalement », sans que le vote du public n’ait eu aucune influence.
Voila, vous savez tout.
La prochaine fois qu’une chaîne de télévision vous demandera « de choisir entre deux finalistes », économisez 2 euros : ne votez pas.
Source et Publications : https://lejdf.fr/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire