REVUE DE PRESSE !
Audiences radio : effritement de France Inter et essor d’Europe 1
Le dernier baromètre des audiences radio fait apparaître une tendance qui devrait inquiéter les « élites » culturelles et politiques : France Inter, longtemps bastion du service public radiophonique, perd sensiblement de l’audience, tandis qu’Europe 1, jadis affaiblie, retrouve de la force et séduit de plus en plus d’auditeurs.
Sur la période novembre-décembre, plus de 720.000 Français ont déserté les radios générales, portant l’audience globale à un niveau historiquement bas.
Dans ce contexte, France Inter, malgré ses 7,18 millions d’auditeurs, enregistre une baisse de près de 300.000 fidèles en un an — un recul qui ne peut plus être balayé d’un revers de main par les communicants de Radio France.
Cette chute traduit une perte d’attractivité du discours radiophonique traditionnellement porté par la station publique, et pose une question simple : la radio qui était censée fédérer diverge-t-elle désormais d’une partie de la France ?
Europe 1 : la revanche de la radio populaire
Alors qu’on annonçait son déclin, voire sa mort, Europe 1 signe une progression notable.
Avec près de 2,86 millions d’auditeurs quotidiens, elle regagne du terrain chaque année, séduisant 145.000 auditeurs supplémentaires en un an.
Qu’est-ce qui motive ce retour ?
Sans doute une ligne éditoriale plus ouverte aux préoccupations populaires, une proximité renouvelée avec le quotidien des auditeurs, et une programmation qui s’écarte des positions standardisées des radios publiques.
La matinale animée par Dimitri Pavlenko, notamment, touche désormais près de 1,4 million d’auditeurs, un signe clair que le public recherche des voix qui résonnent avec sa réalité, pas seulement des figures médiatiques imposées d’en haut.
Fragmentation de l’audience et renaissance d’une radio diversifiée
L’effritement des audiences ne se limite pas à France Inter.
RTL, France Info et RMC enregistrent eux aussi des reculs, même si de façon plus modérée.
À l’inverse, des acteurs tels que France Culture ou les Indés Radios (groupement de stations locales) voient leurs chiffres croître.
Ce phénomène doit être interprété comme un rééquilibrage du paysage médiatique : les auditeurs rejettent l’uniformité pour des options plus variées, plus proches de leurs préoccupations quotidiennes.
Europe 1 en est l’exemple le plus frappant ; elle capte l’attention en proposant une alternative qui, jusqu’à récemment, était considérée comme marginale.
Une remise en question indispensable
Pour France Inter et pour l’ensemble des médias traditionnels, cette vague d’audience doit être l’occasion d’une introspection profonde.
Le repli constaté n’est pas simplement chiffrable : il est significatif d’un décalage croissant entre une partie des élites médiatiques et une France attentive à ses propres valeurs et interrogations.
Une radio qui aspire à fédérer ne peut se contenter de discours convenus.
Elle doit écouter, comprendre et refléter la diversité des opinions.
Europe 1 l’a compris et en tire profit.
France Inter devra s’adapter ou risquer de s’enfermer dans une bulle d’où le public s’échappe.
Le paysage radiophonique se réinvente
Ce basculement n’est pas un accident.
Il illustre une France qui se réapproprie ses médias, où les auditeurs choisissent davantage leur antenne en fonction de la proximité culturelle et de l’authenticité du contenu.
Europe 1 n’est pas seulement en progression de chiffres : elle incarne un changement plus profond.
Ce qui se joue aujourd’hui sur les ondes est un signe politique autant que culturel : le peuple radio dit non à l’uniformisation, oui à une pluralité de voix.
Et dans cet espace, ceux qui savent capter cette aspiration trouvent une écoute renouvelée et durable.
France Inter peut encore inverser sa trajectoire, à condition d’entendre ce que leurs audiences expriment sans détour.
Sans ce dialogue renouvelé, la radio publique risque de devenir l’ombre d’elle-même.
Europe 1, elle, se repositionne comme la voix d’un public en quête de sens et d’écoute réelle.
ET AUSSI
Espions au café, secrets au bureau : la farce de l’audiovisuel public
L’audiovisuel public français traverse une épreuve redoutable : la peur d’être entendu.
Non pas par un régime autoritaire, non pas dans une dictature exotique, mais à Paris, dans des cafés ordinaires, autour de tables banales, entre journalistes très bien payés par le contribuable.
Depuis l’affaire dite « Legrand-Cohen », certains cadres et éditorialistes de Radio France et de France Télévisions expliquent vivre dans un climat quasi soviétique.
On évite les restaurants.
On privilégie les bureaux fermés.
On soupçonne les téléphones.
On chiffre les messages.
On « scanne » les clients voisins.
Bref, le métier de journaliste se confond désormais avec une saison ratée du Bureau des légendes.
Le micro caché, nouvelle obsession subventionnée
Messageries cryptées, téléphones expertisés, tables isolées, salons privés : la mise en scène est soignée.
Le moindre serveur devient un agent dormant, le lecteur de journal un espion potentiel, le client qui tousse un indicateur.
Le plus savoureux reste le vocabulaire.
Certains parlent de « complot », d’autres évoquent la RDA, les écoutes généralisées, la surveillance politique.
Le tout sans la moindre preuve structurée, mais avec beaucoup d’émotion, de soupirs graves et de regards inquiets vers les caméras… quand celles-ci sont amies.
On croyait ces journalistes spécialisés dans la dénonciation des fantasmes complotistes.
Les voilà convertis à la parano institutionnelle, financée sur fonds publics.
Des champions de la transparence soudain allergiques aux oreilles
Il faut reconnaître un certain paradoxe.
Les mêmes rédactions qui expliquent chaque jour aux Français que « tout doit être transparent », que « la démocratie exige la lumière », que « les responsables publics doivent rendre des comptes », découvrent avec effroi que leurs propres conversations puissent être écoutées.
Quand il s’agit des autres, la vie privée est un concept souple.
Quand il s’agit d’eux, le secret devient sacré.
On comprend qu’un journaliste protège ses sources.
On comprend moins qu’il transforme un café parisien en zone militaire simplement pour discuter entre collègues et responsables politiques.
Car c’est bien là que le malaise commence.
S’ils n’ont rien à cacher, pourquoi tant de théâtre ?
La question, pourtant, est simple.
Si ces conversations sont parfaitement anodines, professionnelles, déontologiquement irréprochables, pourquoi cette angoisse soudaine ?
Pourquoi ces précautions dignes d’un trafic d’uranium enrichi ?
Pourquoi ce besoin de se terrer, de chuchoter, de coder, d’effacer ?
Personne ne force un journaliste à déjeuner avec des cadres de partis politiques.
Personne ne l’oblige à commenter en aparté des stratégies électorales ou des noms de ministres.
Mais lorsqu’on le fait, on assume.
Ou bien on se tait.
Le reste ressemble moins à une défense de la liberté de la presse qu’à une panique de classe médiatique surprise d’avoir été vue sans maquillage.
Et quand ceux qui donnent des leçons de morale à longueur d’antenne commencent à parler sous cape, ce n’est peut-être pas la liberté qui est menacée, mais leur confort.
Source et Publications : https://lejdf.fr/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire