En 2001, Michel Houellebecq écrivait que « de toutes les religions, c’est quand même l’islam la plus con ».

 Bien sûr, les islamistes l’avaient poursuivi, main dans la main avec les islamo-collabos de la LDH, à l’époque officine dirigée par Michel Tubiana, grand ami de Riposte Laïque, un site qui n’a pas trop pleuré le jour de sa disparition.


La tenue de ce procès était un véritable scandale, et qu’un magistrat ait pu instruire les plaintes montrent déjà ce qu’était, il y a vingt-cinq ans, la dégénérescence de la justice.

 Chacun sait que si Houellebecq, au lieu de parler de l’islam, avait parlé du catholicisme, les juges lui auraient foutu une paix royale.

Le romancier, 25 ans plus tard, va de nouveau connaître les affres de la 17e chambre. 

Il vient d’être mis en examen par un juge d’instruction de Nanterre, dont on ignore le nom, pour « complicité d’incitation à la haine ».

 Déjà ce concept est vaseux, et peut permettre à n’importe quel juge d’inculper n’importe quel citoyen, mais à présent, être complice d’incitation à la haine vous vaut donc la joie d’un procès ! 

Pendant ce temps-là, la France est à feu et à sang, un proviseur d’école a été poignardé ce jour, deux journalistes de BFM ont failli se faire lyncher à Lyon, et Marine Le Pen a été insultée au salon du « Made in France ». 

Mais ce doit être moins grave que le cas Houellebecq.

Pour une fois, c’est une association musulmane qui a déposé plainte, l’Union des Mosquées de France, soutenue par le MRAP, association lèche-babouches notoire, même si elle est moins active depuis la disparition de son président Mouloud Aounit.


 Qu’a donc écrit de si grave l’écrivain ?

En 2022 – les juges bossent lentement – dans la revue Front populaire de Michel Onfray, il avait dit que le souhait des Français « de souche » serait que les musulmans « cessent de les voler et de les agresser » ou bien « s’en aillent ».

Il avait également pronostiqué des « actes de résistance », d’attentats et de fusillades dans des lieux fréquentés par des musulmans, qualifiés de « Bataclan à l’envers ».

Le pire est qu’il s’était excusé platement après, ce qui d’abord ne sert à rien, mais confirme la fragilité de cet écrivain qui peut partir dans tous les sens ; mais n’est-ce pas le propre des hommes libres et des iconoclastes ?

Nous venons de fêter le 11e anniversaire du Bataclan. 

Nous savons que depuis quarante ans, des milliers de Français ont été assassinés, agressés, volés, violés, menacés, insultés par des musulmans haineux, dont les plus radicaux ne cachent plus leur volonté d’islamiser notre pays et de soumettre les Français à la charia.

Onze ans après le Bataclan, que des associations musulmanes soient toujours autorisées en France est un scandale absolu.

 Qu’elles puissent ester en justice est la preuve que l’État de droit est une machine de guerre contre les Français.

 Que des juges instruisent les plaintes des coreligionnaires des assassins du Bataclan est une honte.

 Que des LFI, derrière les lèche-babouches Thomas Portes et Mathilde Panot, se recueillent devant le Bataclan est aussi indécent que si un nazi allait se recueillir à Oradour-sur-Glane.

La seule bonne nouvelle, dans cette nouvelle mise en examen de Michel Houellebecq, c’est que plus les plaintes et les procès s’accumulent à  la 17e chambre, plus cela engorge les tribunaux et plus cela retarde les nombreux procès qui nous guettaient… et donc nous permet de tenir plus longtemps.


ET AUSSI