REVUE DE PRESSE !
Les folies de Mélenchon : les bons colons et les mauvais autochtones
Il faut se battre contre LFI et se donner toutes les armes du combat politique pour faire que les électeurs comprennent ce qu’il en est des folies mélenchoniennes.
La première concerne son rapport aux colons et aux autochtones selon les circonstances.
Quand il s’agit de la question de la Palestine, il y a pour lui les bons autochtones : les Palestiniens qui subissent, selon lui, l’injustice de leur expulsion de leurs terres au profit de méchants colonisateurs imposés par l’Occident, les Juifs créant l’État d’Israël.
Les Palestiniens constituent à ses yeux une population légitime, habitant sa terre depuis des siècles, et qu’on ne saurait expulser de son territoire, en lui faisant perdre le pouvoir au profit des colons venant d’ailleurs : ces Juifs du monde entier qui créent Israël.
Le Palestinien est un bon autochtone et le Juif un affreux colon.
Quand il s’agit de la France, patatras !
Le raisonnement est inverse.
Les colons sont rebaptisés les immigrés, comme si les Juifs n’avaient pas, pour beaucoup, fui des pays qui les chassaient, immigrés d’Europe, d’Afrique, de Russie !
Ces étrangers qui viennent sur le sol de France sont les bienvenus.
En revanche, les Français de souche, comme on dit, sont, eux, illégitimes à faire valoir le fait qu’ils sont ici depuis des générations avec des droits semblables à ceux revendiqués pour les Palestiniens.
Dans ce second cas, les colons sont une chance pour la France, et les autochtones des méchants qui devraient accepter, voire se soumettre à la culture des nouveaux arrivants, pour ne pas dire occupants.
Comment assumer une telle contradiction ?
Il faut considérer que le Palestinien a des droits là où le Français de souche n’en aurait pas.
Et il faut considérer que le Juif est un colon là où les immigrés qui arrivent en grand nombre en France ne sont pas des colons.
Pour que le Palestinien ait des droits que le Français n’a pas, il faut lui accorder un privilège de race supérieure qui a un droit sur sa terre parce qu’il est réputé appartenir aux bonnes races.
Pour nier ces droits aux Français, il faut juger sa race inférieure pour lui refuser ce droit. (je reprends les terminologies racialistesde J.L. Mélenchon pour suivre ses raisonnements, sans partager aucunement une philosophie raciste).
De la même manière, pour accorder aux immigrés un droit supérieur sur notre sol, en faisant des colons légitimes pour imposer leur culture, il faut dire qu’il s’agit des races supérieures aux autochtones.
Et enfin, si les Juifs qui sont aussi des immigrés sur la terre d’Israël sont considérés comme de méchants colons, il faut affirmer que leur race est inférieure à celle des autochtones.
Pour tenir cette contradiction, il n’y a pas d’autres solutions que de l’expliquer par une véritables théorie des races qui anime J.L. Mélenchon.
D’ailleurs, il nous traite de « tout blanc, tout moche », ce qui rappelle les quolibets et insultes sur les Juifs et leurs caricatures qui en faisaient des être laids.
Le procédé raciste est exactement le même.
De même, il développe une théorie purement raciste en évoquant l’impératif de créolisation raciale, appelant au métissage par des mariages interraciaux afin de renforcer une race inférieure des qualités d’une race supérieure, tout en évoquant les qualités raciales des occupants.
Son discours est entièrement tourné vers des races associées mécaniquement à des religions.
Le meurtre de Trappes est islamophobe, parce qu’il a lieu dans un territoire réputé musulman à ses yeux, et parce que la victime locale ne sauraient être athée, chrétienne ou bouddhiste.
Or, la victime en la circonstance est de confession chrétienne.
Comme l’évoque à juste titre Rachel Kahn, pour Mélenchon, un Juif est blanc, mais certainement pas métis, noir ou même asiate.
Et un Arabe ne saurait être chrétien, mazdéen ou d’une autre religion que l’islam.
Et le Blanc tout moche est nécessairement un chrétien haïssable.
Ces simplismes sont la preuve d’une théorie essentialiste qui interdit à chacun d’être autre chose que ce que Mélenchon a décidé de lui assigner comme qualité : sa hiérarchie des races, et comme religion : sa table des races et religions.
On comprend mieux que tout autochtone est mauvais s’il est juif ou chrétien.
On comprend qu’il n’est jamais un immigré mais un horrible colon, aujourd’hui comme hier.
Et on comprend bien l’inverse pour les autochtones palestiniens ou algériens par exemple, qui avaient le droit de tuer les immigrés et de chasser les juifs et les blancs chrétiens présents depuis des générations.
Cette première folie est d’autant plus abjecte qu’elle fait fi de races qui visiblement n’entrent pas dans l’imaginaire racialiste de Mélenchon.
Que sont les Jaunes (j’essaie de m’adapter à son vocabulaire raciste, sans adhérer aucunement à une théorie raciste de la société) ?
Sont-ils de bons autochtones qui ont le droit de maltraiter les musulmans ouighours, par exemple ?
On ne sait pas.
Et les boat people fuyant les camarades Khmers rouges et Vietminh, on ne sait pas trop.
Sont-ils des traîtres ? Sont-ils des victimes ?
Que dire de leur remarquable intégration professionnelle et culturelle dans nos pays ? Mystère.
À croire qu’ils n’existent pas.
Comme le rappelle Michel Onfray, n’oublions jamais que la théorie des climats et des races nous vient des philosophes arabes.
Elle fut introduite en France par les philosophes des Lumières qui y adhérèrent avec intérêt pour hiérarchiser les races.
Et Montesquieu fut séduit par la théorie des climats, préambule à toutes les considérations racialistes sur la détermination des tempérament des races en vertu des espaces géographiques.
C’est ensuite la IIIe République et la franc-maçonnerie de l’époque qui expliqua qu’une race supérieure devait conquérir et éclairer le monde avec le discours célèbre de Jules Ferry de 1885.
Héritier de tout ce beau monde, Mélenchon théorise simplement l’aboutissement du colonialisme, œuvre de destruction de la totalité des civilisations.
L’Amérique a été détruite et largement génocidée.
L’Afrique a été liquidée dans ses cultures traditionnelles et ses royaumes (Mali, Égypte, Éthiopie par exemple). L’Asie a été largement aliénée, la Chine en particulier.
L’exception reste l’Inde. Restait l’Europe.
Et pour la détruire comme le veut le projet des Lumières, il faut jouer de la théorie des races inversées.
Mais Mélenchon reste un esprit des Lumières, un homme du XVIIIe siècle, qui veut liquider notre civilisation par l’apport de races extérieures, exactement comme cela fut fait à travers le monde.
Le droit des autochtones s’applique alors selon les circonstances, dans le seul intérêt de réaliser ces destructions civilisationnelles.
Par Jean Popul
Source = https://ripostelaique.com/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire